Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 по делу n А50-8535/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10071/2011-ГК

г. Пермь

27 октября 2011 года                                                          Дело № А50-8535/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  27 октября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего    Зелениной Т.Л.

судей                                    Виноградовой Л.Ф., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания   Шилонцевой В.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Кузнецова Е.В. (паспорт, доверенность от 27.12.2010) Вепрева Е.А. (паспорт, доверенность от 21.12.2010),

от ответчика – представитель не явился,

от заинтересованного лица – представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю заинтересованного лица, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 15 августа 2011 года

по делу № А50-8535/2011

по заявлению Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" в лице филиала "Пермэнерго" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю   

заинтересованное лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае

об обжаловании решения об отказе в государственной регистрации

установил:

ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» в лице филиала «Пермэнерго»   (заявитель)  обратилось  в  арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю  (ответчик) о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка № Аю-110/10 от 24.02.2010, о возложении на ответчика обязанности провести государственную регистрацию указанного договора.

В порядке ст. 51, 200 АПК РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае.

Решением арбитражного суда Пермского края от 15.08.2011  (резолютивная часть от 08.08.2011) заявленные требования удовлетворены, решение об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка № Аю-110/10 от 24.02.2010 признано незаконным, на ответчика возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем проведения государственной регистрации указанного договора.

Решение суда от 15.08.2011 обжаловано в апелляционном порядке ответчиком, заинтересованным лицом.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что возможность передачи земельных участков предоставлена собственникам этих земельных участков. Из представленных на государственную регистрацию документов следовало, что земельный участок, предоставленный заявителю, относится к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землями для обеспечения космической деятельности, землями обороны, безопасности и землями иного специального назначения и относятся к федеральной собственности. Распоряжение такими земельными участками осуществляют федеральные органы.  Муниципальный орган не имел права распоряжаться таким земельным участок, в том числе предоставлять его в аренду.

Заинтересованное лицо Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае в апелляционной жалобе указывает, что спорный земельный участок образован из земельного участка лесного фонда с кадастровым номером 59:04:0000000:9 общей площадью 9 580 000 кв.м, находящегося по адресу: Пермский край, г. Гремячинск, северная часть, Кизеловский лесхоз, который принадлежит на праве собственности Российской Федерации. Государственная регистрация договора аренды не могла быть произведена, поскольку орган местного самоуправления, не являясь собственником спорного земельного участка и не вправе им распоряжаться.

Заявитель против доводов апелляционных жалоб возражает, просит оставить решение суда от 15.08.2011 без изменения.

Судом апелляционной инстанции рассмотрено ходатайство заинтересованного лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства – копии свидетельства о государственной регистрации права федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:04:00000000:0009.

В силу ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Уважительных причин, по которым дополнительное доказательство не было представлено в суд первой инстанции, заинтересованным лицом не приведено и судом апелляционной инстанции не установлено, в приобщении представленного свидетельства о государственной регистрации права отказано.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежит электросетевой комплекс «ВЛ-110кВ Чусовая-Губаха» в составе по состоянию 03.04.2002 по адресу Пермский край г. Губаха.

24.02.2010 между Муниципальным образованием «Гремячинский муниципальный район» в лице Администрации района (арендодатель) и ОАО «МРСК Урала» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка №Аю-110/10, согласно которому арендодатель передал арендатору на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 59:04:0000000:44 площадью 730,5 кв.м., расположенный по адресу: Пермский край, г. Гремячинск, кварталы № 284, 281, 279, 278, 265, 248, 229, 230, 204  Средне Усьвинского лесничества, под объект ВЛ 110 кВ «Чусовая-Губаха», сроком с 24.02.2010 по 24.02.2059.

10.12.2010 заявитель обратился к ответчику с заявлением о государственной регистрации договора аренды данного земельного участка. К заявлению были приложены: платежное поручение, нотариальная доверенность, договор, аренды земельного участка от 24.02.2010 № Аю-110/10, кадастровый паспорт земельного участка от 15.10.2010 № 5904/260/10-0399, постановление главы администрации Гремячинского муниципального района от 24.02.2010 № 69.

Сообщением от 23.03.2011 № 18/033/2010-292 ответчик отказал заявителю в государственной регистрации договора на основании абзацев 4, 6, 8 пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Полагая, что отказ нарушает права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими заявленными требованиями.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 3 ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия оснований для отказа в государственной регистрации договора аренды.

В соответствии со ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества. Если в аренду сдается земельный участок (участок недр) или часть его, к договору аренды, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагается кадастровый паспорт земельного участка с указанием части его, сдаваемой в аренду.

Из материалов дела следует, что на государственную регистрацию представлены все необходимые документы, в том числе договор аренды и кадастровый паспорт земельного участка.

Договор аренды земельного участка от 24.02.2010 №Аю-110/10 отвечал требованиям, предъявляемым законодательствам для такого вида договоров.

В соответствии с п. 2 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, заявителем на государственную регистрацию были представлены документы, подтверждающие возникновение права аренды на недвижимое имущество.

Оснований для истребования дополнительных документов и отказа в государственной регистрации у ответчика не имелось. Доводы апелляционной жалобы ответчика признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Доказательств того, что спорный земельный участок занят объектами, отнесенными к единой национальной (общероссийской) электрической сети (постановление Правительства РФ от 26.01.2006 № 41),  в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, при проведении государственной регистрации определения соответствия объектов электросетевого хозяйства установленным законодательством критериям от регистрирующего органа не требовалось.

Указание в кадастровом паспорте земельного участка от 15.10.2010  № 5904/260/10-0399 на то, что спорный земельный участок находится в государственной собственности, не означает автоматическое отнесение его исключительно к федеральной собственности.

Доводы апелляционной жалобы заинтересованного лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае также подлежат отклонению. Сведений о том, что земельный участок, переданный в аренду по договору от 24.02.2010 № Аю-110/10, сформирован из земельного участка, в отношении которого в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право федеральной собственности, в материалах дела не имеется. Кроме этого, наличие противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами не являлось основанием оспариваемого отказа в государственной регистрации. При возникновении спора о правах на земельный участок, такой спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

С учетом изложенного нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта согласно ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.Решение суда от 15.08.2011 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционным  жалобам относится на ответчика и заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 августа 2011 года по делу № А50-8535/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

Л.Ф.Виноградова

Н.А.Гребенкина