Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011 по делу n А60-21574/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10215/2011-ГК

г. Пермь

28 октября 2011 года                                                            Дело № А60-21574/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  28 октября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Усцова Л.А.,

судей             Зелениной Т.Л., Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клешниной Н.С.,

при участии:

от истца - ОАО «Россельхозбанк» в лице Свердловского регионального филиала: представитель не явился,

от ответчика - ООО «Региональный логистический центр»: представитель не явился,

от третьего лица   - ООО «Росбакалея»: представитель не явился,

от третьего лица - ОАО «Сбербанк России»: Лучникова С.С. представитель по доверенности от 03.11.2010, паспорт,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

ОАО «Россельхозбанк» в лице Свердловского регионального филиала,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 сентября 2011 года

по делу № А60-21574/2011,

по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Свердловского регионального филиала  (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488)

к ООО «Региональный логистический центр»  (ОГРН 1056603486620, ИНН 6670075475)

третьи лица: ООО «Росбакалея» (ОГРН 1056603517013, ИНН 6670079751), ОАО «Сбербанк России»  (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893)

об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО «Россельхозбанк» в лице Свердловского регионального филиала обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Росбакалея» о взыскании задолженности, включая долг, проценты,  пени  по кредитным договорам №107300/0005 от 28.01.2010, №107300/0012 от 11.02.2010, №107300/0047 от 21.05.2010, обращении взыскания на имущество, заложенное по договорам о залоге товаров в обороте №107300/0005-3 от 28.01.2010, №107300/0005-3/1 от 28.01.2010, №107300/0012-3 от 11.02.2010, №107300/0047-3 от 21.05.2010 и договорам об ипотеке (залоге недвижимости) №107300/0012-7.1 от 11.02.2010, №107300/0047-7.1 от 21.05.2010. Делу присвоен номер А60-10427/2011.

Определением арбитражного суда от 4-11.07.2011 требования ОАО «Россельхозбанк» об обращении взыскания на имущество, заложенное ООО «Региональный логистический центр» по договору об ипотеке (залоге недвижимости) №107300/0012-7.1 от 11.02.2010 выделено в отдельной производство (ч. 3 ст. 130 АПК РФ). Делу присвоен номер А60-21574/2011.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ООО «Росбакалея», ОАО «Сбербанк России» (ч. 1 ст. 51 АПК РФ).

Решением арбитражного суда от 01.09.2011 в удовлетворении иска  отказано.

ОАО «Россельхозбанк»,  обжалуя решение, в апелляционной жалобе просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование указывает на неверное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела. По мнению заявителя, наличие на договоре ипотеки №107300/0012-7.1 от 11.02.2010 оттисков  штампа и печати УФРС по Свердловской области, подписи государственного регистратора, то есть  обязательных  атрибутов   регистрации ипотеки (ч. 2 ст. 12 Федерального закона «Об ипотеке»), подтверждают факт государственной регистрации названного договора.

ОАО «Сбербанк России» (третье лицо) считает решение суда законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит. В отзыве указывает, что отсутствие сведений в ЕГРП о регистрации договора ипотеки свидетельствует о том, что  договор не прошел государственную регистрацию. Мотивирует свои доводы  ссылкой на п. 3 ст. 11 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которому права залогодержателя на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Приложило выписки из ЕГРП по состоянию на 30.08.2011 об обременении имущества, являющегося предметом договора ипотеки  №107300/0012-7.1 от 11.02.2010, залогом в ОАО «Сбербанк России».

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, отказывая ОАО «Россельхозбанк» в удовлетворении требования об обращении взыскания на имущество, заложенное ООО «Региональный логистический центр» по договору об ипотеке (залоге недвижимости) №107300/0012-7.1 от 11.02.2010, исходил из отсутствия в деле доказательств надлежащей регистрации договора об ипотеке (ст. 65 АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции  оснований  для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Пунктом  п. 3 ст. 28 Закона о регистрации, п. 1 ст. 131 ГК РФ, установлена необходимость государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также   всех ограничений прав на недвижимое имущество, в том числе ипотеки.

Государственная регистрация производится путем внесения записи о праве в Единый государственный реестр  прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании представленных документов с соблюдением установленного Законом о регистрации порядка.

Государственная регистрация обременений (в частности залога) осуществляется в порядке, установленном Законом о регистрации, Правилами ведения ЕГРП, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 № 219, Методическими рекомендациями по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 01.07.2002 № 184.

Статьей 29 Закона о регистрации определяется порядок государственной регистрации ипотеки. Так, пунктом 1 установлено, что государственная регистрация ипотеки проводится на основании заявления залогодателя или залогодержателя после государственной регистрации вещных прав залогодателя на недвижимое имущество.

К заявлению залогодателя или залогодержателя прилагается договор об ипотеке вместе с указанными в договоре документами.

Соответствующего заявления (его копии) заявителем в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Далее. Согласно п. 6 ст. 20 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», государственная регистрация ипотеки осуществляется путем совершения регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 44 Правил ведения ЕГРП, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 № 219, в подраздел III-2 вносятся записи об ипотеке.

Значимым  здесь является то обстоятельство, что  единственным доказательством совершения регистрационных действий служит соответствующая запись в ЕГРП (ст. 2, п. 1 ст. 12 Закона о регистрации), тогда как оттиск штампа о государственной регистрации на договоре, в отсутствие соответствующей записи в ЕГРП, не может служить  безусловным доказательством осуществления самой государственной регистрации.

Наличие на договоре штампа регистрации и подписи регистратора по смыслу ст.ст. 13, 16, 17, 18 Закона о регистрации не является основанием для внесения записи о регистрации в реестр.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению возражений истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции,  которым  надлежащая правовая оценка дана  в обжалуемом  судебном акте.

С учетом вышеизложенного, решение отмене не подлежит, госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 01 сентября 2011 по делу №А60-21574/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Т.Л. Зеленина

В.Ю. Дюкин