Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011 по делу n А50-21159/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2380/2011-АК

г. Пермь

28 октября 2011 года                                                   Дело № А50-21159/2010­­

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Варакса Н. В.

судей Васевой Е.Е., Осиповой С.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.

при участии:

от заявителя ГКУП "Пермские леса" (ОГРН  1105905002004, ИНН 5905277174): не явились, ОАО "Пермские сельские леса": Сон П.Б., паспорт, доверенность от 29.03.2011,

от заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН  1025900536749, ИНН 5902290360): не явились,

от третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Интер-Лес»: Шилов И.К., паспорт, доверенность от 01.06.2011,

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Промлес», Агентства по природопользованию Пермского края, Министерства развития предпринимательства и торговли Пермского края, ООО «Центр конкурсных технологий»: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю

на определение Арбитражного суда Пермского края от 10 августа 2011 года о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя

по делу № А50-21159/2010,

вынесенное судьей Щеголихиной О.В.

по заявлению ГКУП "Пермские леса", ОАО "Пермские сельские леса"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю

третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Интер-Лес»,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Промлес», Агентство по природопользованию Пермского края, Министерство развития предпринимательства и торговли Пермского края, ООО «Центр конкурсных технологий»,

о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа,

установил:

ГКУП «Пермские леса» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными п. 1 и 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – Управление) от 20.07.2010 по делу № 109-10-а (в части выводов относительно заявителя). Заявление принято к производству, делу присвоен номер А50-21159/2010.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Интер-лес», ООО «Промлес», ОАО «Пермские сельские леса», Министерство развития предпринимательства и торговли Пермского края, Агентство по природопользованию Пермского края, ООО «Центр конкурсных технологий».

ОАО «Пермские сельские леса» также обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Управления от 20.07.2010 по делу № 109-10-а в части признания Общества нарушившим п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ           «О защите конкуренции», предписания Управления о прекращении нарушений антимонопольного законодательства в отношении ОАО «Пермские сельские леса». Заявление принято к производству, делу присвоен номер А50-21422/2010.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Центр конкурсных технологий», ООО «Интер-лес», ГКУП «Пермские леса», ООО «Промлес», Министерство развития предпринимательства и торговли Пермского края, Агентство по природопользованию Пермского края.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.10.2010 указанные дела по заявлению ГКУП «Пермские леса», ОАО «Пермские сельские леса» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю об оспаривании решения от 20.07.2010 по делу № 109-10-а объединены в одно производство с присвоением делу номера А50-21159/2010.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.10.2010 по делу № А50-21159/2010 ООО «Интер-лес» было исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. ООО «Интер-лес» оспаривает решение Управления от 20.07.2010 по делу № 109-10-а в части признания ООО «Интер-лес» нарушившим п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О защите конкуренции», а также предписание Управления от 20.07.2010 по делу № 109-10-а о прекращении нарушений антимонопольного законодательства, вынесенное в отношении ООО «Интер-лес».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.12.2010 заявленные требования удовлетворены, решение Управления от 20.07.2010 по делу № 109-10-а признано незаконным как не соответствующее Федеральному закону «О защите конкуренции» в части признания ГКУП «Пермские леса», ОАО «Пермские сельские леса, ООО «Интер-лес» нарушившими требования п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О защите конкуренции», признано незаконным предписание Управления от 22.07.2010 по делу № 109-10-а.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ОАО «Пермские сельские леса» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с Управления судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 85 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 10.08.2011                     с Управления в пользу ОАО «Пермские сельские леса» взысканы судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 85 000 руб.

Не согласившись с определением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит вынесенное определение отменить, принять по делу новый судебный акт об уменьшении размера взыскиваемой суммы судебных расходов на оплату услуг представителя с учетом разумных пределов. По мнению Управления, судом первой инстанции не дана оценка доводам о несоответствии заявленной ко взысканию суммы критерию разумности и соразмерности, рассмотренное дело не представляет особой сложности. Представитель антимонопольного органа в судебное заседание не явился.

Министерство развития предпринимательства и торговли Пермского края в отзыве поддержало доводы апелляционной жалобы антимонопольного органа, считает, что рассмотренный спор не представлял особой сложности, заявленная ко взысканию сумма судебных издержек в размере 85 000 рублей является явно чрезмерной и не отвечает критерию разумности. Представитель Министерства развития предпринимательства и торговли Пермского края в судебное заседание не явился.

ОАО «Пермские сельские леса» доводы апелляционной жалобы отклонило по мотивам, изложенным в письменном отзыве, определение суда считает законным  и обоснованным, указывает на то, что судом с учетом характера спора, степени сложности дела, его продолжительности, объема выполненной представителем работы сделан обоснованный вывод о разумности расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель ОАО «Пермские сельские леса» поддержал доводы отзыва, просил определение суда оставить без изменения.

Представитель ООО «Интер-лес» в судебном заседании поддержал мнение ОАО «Пермские сельские леса» просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители заявителя – ГКУП «Пермские леса», третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – ООО «Промлес», Агентство по природопользованию Пермского края, ООО «Центр конкурсных технологий», в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

В п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 разъяснено, что лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение понесенных расходов ОАО «Пермские сельские леса» в суд первой инстанции представлены договор оказания юридических услуг от 18.08.2010 № КЮЗ/10, заключенный между индивидуальным предпринимателем Сон П.Б. и ОАО «Пермсельлес», дополнительное соглашение к названному договору от 11.01.2011, акт оказания услуг от 28.02.2011 № 000003 на сумму 35 000 руб., акт оказания услуг от 21.01.2011       № 000001 на сумму 50 000 руб., платежные поручения от 19.08.2010 № 691, от 24.12.2010 № 1366, от 01.03.2011 № 213, от 26.05.2011 (т. 8 л.д. 17-25).

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено и лицами, участвующими в деле не оспорено, что исполняя условия договора от 18.08.2010 и дополнительного соглашения от 11.01.2011, представителем ОАО «Пермские сельские леса» фактически оказывались услуги по составлению и подаче в Арбитражный суд Пермского края заявления о признании незаконными решения и предписания Управления, а также принято участие в судебных заседаниях по делу при рассмотрении его судом первой инстанции; представителем подготовлен и представлен в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу Министерства развития предпринимательства и торговли Пермского края; принято участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Антимонопольный орган, не оспаривая сумму понесенных «Интер-Лес» расходов на оплату услуг представителя, полагает, что она является чрезмерной. В подтверждение чего представил в материалы дела справку Пермской торгово-промышленной палаты, распечатки с интернет-сайтов юридических компаний, из которых следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов в арбитражном суде составляет от 10 000 руб. Вместе с тем, данная сумма является минимальной и определена без учета определенных особенностей и сложности настоящего дела.

Доказательств чрезмерности понесенных Обществом расходов на оплату услуг представителя Управлением в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что Управление имело возможность представить доказательства чрезмерности понесенных заявителем расходов с учетом сложности настоящего дела, но не представило их, ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Арбитражным судом апелляционной инстанции не установлены обстоятельства, которые могли бы повлечь вывод о том, что расходы на оплату услуг представителя в сумме 85 000 руб. не соответствуют разумному пределу.

По мнению апелляционного суда, взыскание с Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю расходов на оплату услуг представителя ОАО «Пермские сельские леса» в указанном размере является обоснованным. Соответствующие расходы в указанном размере отвечают требованиям разумности с учетом характера оказанных юридических услуг, времени участия представителя в судебных заседаниях, категории спора, в процессе разрешения которого заявителю были оказаны данные услуги.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ОАО «Пермские сельские леса» о возмещении судебных расходов в общей сумме 85 000 рублей с учетом разумных пределов, установленных на основе оценки характера оказанных услуг, сложности спора, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 10 августа 2011 года по делу № А50-21159/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

Е.Е.Васева

С.П.Осипова