Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011 по делу n А50-8472/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9705/2011-ГК

г. Пермь

28 октября 2011 года                                                     Дело № А50-8472/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  28 октября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                            Масальской Н.Г.,

судей                                                       Дружининой Л.В., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.,

при участии:

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ПРОФИ-ДОМ»: Фединцева Ю.И., доверенность от 10.12.2010, паспорт;

от истца, общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» – не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от  11 августа 2011 года

по делу № А50-8472/2011

принятое судьей Лысановой Л.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ПРОФИ-ДОМ» (ОГРН 1055902884916, ИНН 5905238062)

о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии в горячей воде, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее – ООО «Пермская сетевая компания») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ПРОФИ-ДОМ» (далее – ООО «УК «ПРОФИ-ДОМ») о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в феврале 2011 года по договору поставки тепловой энергии в горячей воде № 62-4224 от 01.01.2008, в сумме 12 236 851 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 48 947 руб. 41 коп. за период с 20.03.2011 по 08.04.2011 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, 84 428 руб. 99 коп. государственной пошлины за подачу иска (л.д.3-5).

До принятия судом решения истец дважды заявлял ходатайства об изменении размера исковых требований (л.д. 81-82, 97-98), которые судом первой инстанции были удовлетворены на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 94, 168), в результате чего предметом рассмотрения явились требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 17 134 720 руб. 27 коп., процентов  за пользование чужими денежными средствами в сумме 728 414 руб. 90 коп. за период с 20.03.2011 по 11.08.2011 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности..

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11 августа 2011 года (судья Л.И. Лысанова) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 113 190 руб. 62 коп., а также 711 руб. 69 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 27 886 руб. 69 коп. (л.д. 170-175).

Истец (ООО «Пермская сетевая компания») с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению заявителя, при вынесении решения судом неправильно применены нормы материального права. Указал, что при определении стоимости потребленной тепловой энергии суд в нарушение требований статей 40, 146, 149, 154, 168 Налогового кодекса Российской Федерации пришел к ошибочному выводу о необходимости исключения из расчета истца сумм налога на добавленную стоимость. Постановлением РЭК Пермского края от 21.12.2010 № 300-т «О тарифах на тепловую энергию для потребителей ООО «Пермская сетевая компания» с 01.01.2011 утвержден тариф на тепловую энергию в размере 970,06 руб./Гкал (без НДС), который включает в себя все затраты истца. Проанализировав положения указанных ранее статей Налогового кодекса Российской Федерации, истец считает, что продажа энергетических ресурсов не отнесена к операциям, освобождаемым от налогообложения НДС. При реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налогов. Разъяснения о правомерности увеличения тарифа на сумму НДС при реализации энергоресурса даны Министерством финансов РФ в письмах от 23.12.2009 № 03-07-15/169, от 03.03.2011 № 03-07-11/42, от 06.05.2011 № 03-07-14/45, содержатся в письме Управления ФНС России по Пермскому краю от 22.08.2011 № 09-27/14334, в письмах РЭК Пермского края от 26.05.2011 № СЭД-46-01-25-100, от 09.06.2011 № СЭД-46-01-32-366, от 17.06.2011 № СЭД-46-01-34-393. Согласно указанным разъяснениям, в соответствии с пунктом 21 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов принимается по форме, утверждаемой Федеральной службой по тарифам. В приложении 3 к форме решения (Приказ ФСТ России от 08.04.2005 № 130-э) население как группа потребителей не выделена отдельной строкой. РЭК Пермского края решения по установлению тарифов на тепловую энергию утверждались по указанной форме. В решениях об установлении тарифов было указано, что тарифы установлены без НДС. При применении тарифов, установленных без НДС, теплоснабжающие организации, работающие на общей системе налогообложения, при реализации товаров дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров обязаны предъявить к оплате всем покупателям (в том числе населению) этих товаров соответствующую сумму налога. ООО «Пермская сетевая компания» применяет общую систему налогообложения. Размер НДС на услуги по производству и передаче тепловой энергии составляет 18%. Стоимость 1 Гкал, подлежащей предъявлению потребителям составляет 1 144, 67 руб. Таким образом, истцом верно определена стоимость тепловой энергии за февраль 2011 года в сумме 28 028 180 руб. 27 коп. Во исполнение Информационного письма ФСТ от 08.08.2011 № СН-6273/5 РЭК Пермского края постановлением от 11.08.2011 № 75-т внесла изменения в постановление РЭК Пермского края от 21.12.2010 № 300-т. В приложении к постановлению на 2011 год установлен тариф для населения в размере 1 144,67 руб./Гкал. Указанное постановление вступило в силу и подлежит применению с 01.01.2011.

Исключение судом из расчета истца количества тепловой энергии на горячее водоснабжение основано на отсутствии у истца тарифа в рублях на 1 кубический метр. Между тем, при оценке произведенного ООО «Пермская сетевая компания» расчета платы за поставленные потребителю коммунальные ресурсы судом не обращено внимание на то, что истцом для горячего водоснабжения использован тариф, утвержденный в Гкал.

 На территории города Перми и Пермского края органом местного самоуправления тариф на горячую воду в порядке, предусмотренном Основами ценообразования № 520, а также плата населения за коммунальные услуги на 2010 не устанавливались. При отсутствии тарифа на горячую воду и платы за коммунальные услуги для граждан, предусматривающей в соответствии с жилищным законодательством плату за услуги отопления и горячего водоснабжения, применение тарифа на тепловую энергию, утвержденного для истца в Гкал, не противоречит положениям Основ ценообразования № 520 и пункту 15 Правил № 307. Учитывая, что при расчете ГВС по жилым помещениям норматив на горячую воду был установлен 0,213 Гкал/1 человека, тариф в спорный период также был установлен в Гкал, заявитель считает, что сумма потребленной тепловой энергии подлежит стоимостной оценке. Таким образом, по мнению истца, им верно определена стоимость тепловой энергии, поставленной в феврале 2011 года и у суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование изложенных доводов истец приложил к апелляционной жалобе копию постановления РЭК Пермского края о тарифах на тепловую энергию для потребителей ООО «Пермская сетевая компания» (г. Пермь) от 21.12.2010 № 300-т; копию письма РЭК Пермского края № СЭД-46-01-32-366 от 09.06.2011; копию письма Министерства финансов Российской Федерации от 03.03.2011 № 03-07-11/42; копию письма Федеральной службы по тарифам от 09.12.2009 №ВП-8830/13;  копию письменных пояснений Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю № 09-27/15334 от 22.08.2011; копию письма Пермской городской думы от 25.08.2011, разъяснений Главы администрации города Перми о нормативе потребления коммунальных услуг на ГВС от 19.08.2011 № СЭД-01-61-741, копии актов допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 22.10.2010, от 06.08.2010.

Истец представителя в заседание суда апелляционной инстанции 26.10.2011 не направил.

Представитель ответчика (ООО «УК «ПРОФИ-ДОМ») в судебном заседании отклонил доводы жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Находя решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Пермская сетевая компания» (Энергоснабжающая организация) и ООО «УК «ПРОФИ-ДОМ» (Потребитель) заключен договор поставки тепловой энергии в горячей воде № 62-4224 от 01.01.2008 в редакции, принятой решением Арбитражного суда Пермского края от 06.02.2009 по делу № А50-3516/2008, вступившим в законную силу (л.д.24-55).

В соответствии с условиями договора Энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство поставлять Потребителю тепловую энергию в горячей воде, а Потребитель – принимать и оплачивать полученную тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Перечень объектов, которым осуществляется поставка тепловой энергии, с указанием нагрузок, содержится в Приложении № 1 к настоящему договору (пункт 1.2.).

Во исполнение условий договора Энергоснабжающая организация в феврале 2011 года поставила на объекты, находящиеся в управлении Потребителя, тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения.

Факт поставки тепловой энергии, количество тепловой энергии на нужды отопления, рассчитанное истцом на основании Правил № 307,  ответчиком не оспариваются.

Стоимость тепловой энергии (28 028 180 руб. 27 коп.), определенная путем умножения количества потребленной тепловой энергии (24 485,80 Гкал) на тариф (970,06 руб.), увеличенный на размер налога на добавленную стоимость, ответчиком оплачена частично в сумме 10 893 460 руб. 00 коп.

Наличие задолженности в размере 17 134 720 руб. 27 коп. по оплате стоимости потребленных энергоресурсов, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском,  в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя заявленные требования частично, взыскивая с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 113 190 руб. 62 коп., суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом тепловой энергии на объекты ответчика в спорный период; отсутствия между сторонами разногласий по объему поставленной (потребленной) тепловой энергии на нужды отопления; неправомерности предъявления истцом в составе стоимости тепловой энергии на отопление по жилым помещениям сумм НДС, недоказанности стоимости потребленной горячей воды в связи с отсутствием тарифа на горячую воду,  вследствие чего стоимость тепловой энергии составила 7 276 539 руб. 76 коп.; отсутствия у ответчика задолженности перед истцом в связи с произведенной оплатой в размере 10 893 460 руб.; правильности расчета размера процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенного ответчиком.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  отзыва на нее, заслушав объяснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию