Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2011 по делу n А60-14042/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9685/2011-ГК

г. Пермь

31 октября 2011 года                                                   Дело № А60-14042/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л. В.,

судей  Дружининой Л.В., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.

при участии:

от истца - ЗАО "Уралсевергаз - независимая газовая компания": не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика -МУП Новолялинского городского округа "Газовое хозяйство": не явились, извещены надлежащим образом

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - МУП Новолялинского городского округа "Газовое хозяйство"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 августа 2011 года

по делу № А60-14042/2011,

принятое судьей Полуяктовым А.С.

по иску закрытого акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания"  (ОГРН  1026600666432, ИНН 6604008860)

к муниципальному унитарному предприятию Новолялинского городского округа "Газовое хозяйство"  (ОГРН  1106647000019, ИНН 6647004846)

о взыскании задолженности по договору на поставку и транспортировку газа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ЗАО «Уралсевергаз-независимая газовая компания» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к МУП Новолялинского городского округа «Газовое хозяйство» о взыскании 2 970 422 руб. 34 коп. долга по договору на поставку и транспортировку газа № 4-0873 от 16.09.2010г. и 170 922  руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 26.10.2010 г. по 29.07.2011 г. (с учетом изменения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05 августа 2011  (с учетом определения Арбитражного суда Свердловской области от 23.08.2011г.) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 3 141 344 руб. 83 коп., в том числе долг в размере 2 970 422 руб. 34 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 170 922 руб. 49 коп., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины 38 817 руб. 34 коп.

Не согласившись с данным решением в части определения размера взыскиваемых процентов, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Полагает, что вины ответчика в несвоевременной оплате поставленного истцом газа не имеется. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание представитель ответчика не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя МУП «Газовое хозяйство».

Представитель истца в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом. Заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

 Представил отзыв на апелляционную жалобу, в  котором указывает на свое несогласие с доводами жалобы. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Уралсевергаз-независимая газовая компания» (поставщик) и муниципальным унитарным предприятием Новолялинского городского округа «Газовое хозяйство» (покупатель) 16.09.2010 г. заключен договор № 4-0873, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить газ в согласованных объемах.

Истцом ответчику поставлен газ, что не оспаривается сторонами. Однако ответчик обязательство по оплате поставленного ему газа исполнил лишь частично, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Пересмотрев материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Апелляционным судом не могут быть приняты доводы заявителя жалобы об отсутствии его вины в нарушении обязательства по оплате газа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

За нарушение денежного обязательства ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе вследствие просрочки их уплаты.

Факт ненадлежащего исполнения учреждением обязательств по оплате газа и наличие у него задолженности установлен судом, подтверждаются материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В силу п. п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, а в соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  При этом отсутствие у ответчика находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Вопреки требованиям указанных норм права ответчик не представил надлежащие доказательства отсутствия его вины в просрочке оплаты газа, в том числе доказательства принятия им в целях надлежащего исполнения обязательства по оплате энергии всех мер и с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру этого обязательства и условиям оборота.

Доказательств ненадлежащего финансирования в спорный период и отсутствия у него собственных средств в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для освобождения МУП Новолялинского городского округа «Газовое хозяйство» от ответственности по ст. 395 ГК РФ.

Решение арбитражного суда Свердловской области от 05 августа 2011 года является законным и обоснованным. Основания, предусмотренные ст. 270 АПК РФ для отмены (изменения) решения суда первой инстанции, отсутствуют.

Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на заявителя.

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 августа 2011 года по делу № А60-14042/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

В.Ю.Назарова

Л.В.Дружинина