Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2011 по делу n А60-26480/11­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и прекратить производство по делу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10150/2011-ГК

31 октября 2011 года                          г. Пермь                  Дело № А60-26480/11­­

Резолютивная часть постановления объявлена           31 октября 2011 года,

постановление в полном объеме изготовлено   31 октября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего       Романова В.А,

судей                                      Мармазовой С.И,

                                               Снегура А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Трушной А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу должника

ООО ПСП «Строительные изделия»

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 01 сен6тября 2011 года, принятое судьёй Койновой Н.В. в рамках дела № А60-26480/2011 о признании банкротом ООО ПСП «Строительные изделия»,

в судебном заседании приняли участие представители:

должника:                              Балбашов Н.В. (паспорт, дов. от 19.10.2011),

(иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения информации на сайте апелляционного суда),

установил:

ОАО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО ПСП «Строительные изделия» (далее – Должник, Общество «Строительные изделия»). Заявление мотивировано наличием у Должника неисполненных перед заявителем обязательств в суме 119.574 руб. 01 коп, подтвержденных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда свердловской области от 13.10.2010 по делу № А60-31511/2010.

Определением арбитражного суда от 05.08.2011 заявление принято к производству, рассмотрение его обоснованности назначено на 01.09.2011.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2011 (судья Койнова Н.В.) требования признаны обоснованными, в отношении Общества «Строительные изделия» введено наблюдение, временным управляющим утвержден Гусев Е.Б, требование ОАО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» в размере 119.574 руб. 01 коп признано подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Общества «Строительные изделия».

Должник, обжалуя определение от 01.09.2011 в апелляционном порядке, просит его отменить и отказать во введении наблюдения, поскольку полагает, что суд первой инстанции не принял во внимание отсутствие предусмотренных для этого статьями 33 и 48 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) оснований.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, за час до назначенного 01.09.2011 судебного заседания Должник представил в арбитражный суд первой инстанции доказательства частичного погашения существовавшей у него перед заявителем задолженности (кассовые чеки и квитанции от 30.08.2011 и от 31.08.2011 на общую сумму 20.000 руб., л.д. 54).

Арбитражный суд первой инстанции не принял во внимание данные доказательства, которые объективно на момент рассмотрения дела уже находились в суде и потому должны были быть учтены судом при установлении фактических обстоятельств настоящего дела.

С учетом доказательств частичного погашения задолженности перед заявителем сумма задолженности (99.574 руб. 01 коп.) не превышает 100.000 руб. Следовательно, на момент вынесения обжалуемого судебного акта соответствующее условие, предусмотренное п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве,  применительно к Должнику отсутствовало.

В связи с этим предусмотренных п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве оснований для введения в отношении Должника наблюдения у суда первой инстанции не имелось, во введении наблюдения следовало отказать и производство по настоящему делу о банкротстве прекратить ввиду отсутствия заявлений иных кредиторов о банкротстве должника.

Таким образом, вследствие неполного выяснения судом первой инстанции обстоятельств настоящего дела (п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ) обжалуемое определение от 01.09.2011 подлежит отмене. Во введении наблюдения следует отказать, производство по делу - прекратить.

Поскольку заявление ОАО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» о признании банкротом Общества «Строительные изделия» подано в суд правомерно, а во введении наблюдения отказано лишь в связи с принятием Должником мер по погашению задолженности уже после принятия заявления к производству, в соответствии со ст. 110 АПК РФ с Должника следует взыскать в пользу заявителя понесенные им судебные расходы по уплате госпошлины за подачу заявления о признании должника банкротом в сумме 4.000 руб. (платежное поручение от 18.07.2011 № 158675, л.д. 48).

Обжалование в апелляционном порядке определения о введении наблюдения в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не облагается госпошлиной, в связи с чем Должнику необходимо вернуть из федерального бюджета 2.000 руб., излишне уплаченных по квитанции  № СБ0232/0141 от 09.09.2011.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 01 сентября 2011 года по делу № А60-26480/2011 отменить.

Во введении наблюдения в отношении  ООО ПСП "Строительные изделия"  отказать,  производство по настоящему делу прекратить.

Взыскать с ООО ПСП "Строительные изделия"  в пользу ОАО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод»  4.000 (четыре тысячи) рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины за подачу заявления о признании банкротом ООО ПСП "Строительные изделия".

Возвратить ООО ПСП "Строительные изделия" из средств федерального бюджета 2.000 (две тысячи) рублей госпошлины, излишне уплаченной по квитанции  № СБ0232/0141 от 09.09.2011.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

А.А. Снегур

С.И. Мармазова