Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2011 по делу n А71-2716/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-9872/2011-АК

г. Пермь                                                                        

31 октября 2011 года                                                 Дело № А71-2716/2011

  Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2011года.

  Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2011года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего       Васевой Е.Е.

Судей    Грибиниченко О.Г., Варакса Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой Н.О.

при участии:

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Сарапултеплоэнерго» (ОГРН 1031804801863, ИНН 1827019419): не явились

от заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (ОГРН 1031800554610, ИНН 1831038485): не явились

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 10 августа 2011 года

по делу № А71-2716/2011

принятое судьей Симоновым В.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сарапултеплоэнерго»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике

о признании недействительным решения и предписания установил,

Общество с ограниченной ответственностью «Сарапултеплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 31.01.2011 по делу № СЮ-05-03/2010-103 и предписания  от 18.01.2011 № СЮ-05-03/2010-103 и о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 августа 2011 года по делу № А71-2716/2011, принятым судьей Симоновым В.Н., заявление общества с ограниченной ответственностью «Сарапултеплоэнерго» удовлетворено полностью. Признаны недействительными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 31.01.2011 по делу № СЮ 05-03/2010-103 о нарушении антимонопольного законодательства и предписание от 18.01.2011 № СЮ 05-03/2010-103. С Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сарапултеплоэнерго» взыскано в возмещение расходов по государственной пошлине 2000 руб., 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике не согласившись с решением суда первой инстанции обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать. Антимонопольный орган не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не опровергает несвоевременное выполнение технических условий, включающих условие об установке приборов учета отопления и горячего водоснабжения; акт раздела границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 29.12.2008 не является документом, определяющим выполнение технических условий подключения к сетям горячего водоснабжения и теплоснабжения, а договор от 01.01.2009 №294 заключен только на подачу тепловой энергии для целей отопления. На момент принятия оспариваемого решения у антимонопольного органа отсутствовала информация о наличии в жилом доме горячего водоснабжения, оснований не выдавать предписания не имелось. Заявляя требование о взыскании стоимости услуг представителя, заявитель не представил документы, обосновывающие разумность такой стоимости. Представитель антимонопольного органа в судебное заседание не явился.

ООО «Сарапултеплоэнерго» в отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылается на то, что подача горячего водоснабжения осуществлена за четыре месяца до дня выдачи предписания, что говорит о формальном отношении антимонопольного органа к проведенной проверке. Ввод объекта в эксплуатацию произведен без документов, подтверждающих выполнение технических условий. Представитель заявителя в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки антимонопольным органом установлено, что ООО «Сарапултеплоэнерго» является собственником тепловых сетей и оказывает услуги по передаче тепловой энергии.

В рамках договора поставки и транспортировки тепловой энергии от 01.01.2009 № 294, заключенного между ООО «Сарапултеплоэнерго» (поставщик) и ООО «Удмуртская Проектно-Строительная Компания» (потребитель) поставщик обязался поставлять потребителю тепловую энергию для теплоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: г. Сарапул, ул. Советская, 88 (л.д.48-55).

Между ООО «Сарапултеплоэнерго» (поставщик) и ООО «Удмуртская Проектно-Строительная Компания» (потребитель) 29.12.2008 составлен акт раздела границ балансовой принадлежности, ответственности сторон по эксплуатации тепловых сетей отопления и горячего водоснабжения (л.д.56).

01.02.2010 обществу с ограниченной ответственностью «Удмуртская Проектно-Строительная Компания» Администрацией МО «город Сарапул» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию построенного жилого дома со встроенными административно-торговыми помещениями, расположенного по адресу: г.Сарапул, ул. Советская, 88 (л.д.57).

Скоселева Е.Д. обратилась в адрес ООО «Сарапултеплоэнерго» с письмом от 14.04.2010, содержащим просьбу обеспечить горячее водоснабжение жилого дома.

Письмом от 12.05.2010 №624-ПТО ООО «Сарапултеплоэнерго» сообщило Скоселевой Е.Д. об отсутствии возможности предоставить услуги горячего водоснабжения поскольку работы по монтажу газопотребляющего и тепломеханического оборудования не закончены, приборы учета на вводе в многоквартирный дом по ул. Советская, 88 не смонтированы (л.д. 45).

02.07.2010 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике поступило заявление Скоселевой Е.Д., проживающей в жилом доме по адресу г. Сарапул, ул. Советская, 88 на действия ООО «Сарапултеплоэнерго», выразившиеся в отсутствии горячего водоснабжения в жилом доме, расположенном по адресу: г.Сарапул, ул. Советская, 88.

В пояснительной записке от 27.07.2010 № 962-юр, направленной ООО «Сарапултеплоэнерго» в антимонопольный орган общество пояснило, что системы отопления и горячего водоснабжения жилого дома смонтированы не полностью, на вводе тепловой сети в здание отсутствуют приборы учета отопления и горячего водоснабжения, устройства для очистки от взвешенных веществ и другое необходимое оборудование, для нормальной эксплуатации. Отсутствие возможности подключения Скоселевой Е.Д. к горячему водоснабжению возникло по вине застройщика – ООО «Удмуртская Проектно-Строительная Компания» (л.д.46-47).

Рассмотрев материалы проверки, антимонопольным органом принято решение от 31.01.2011 по делу №СЮ-05-03/2010-103, которым ООО «Сарапултеплоэнерго» признано нарушившим ч.1 ст.10 Закона «О защите конкуренции», в части совершения занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом действий, результатом которых является нарушение интересов Скоселевой Е.Д., направленных на получение горячего водоснабжения.

18.01.2011 ООО «Сарапултеплоэнерго» выдано предписание №СЮ 05-03/2010-103 о прекращении нарушения ч.1 ст.10 Закона «О защите конкуренции», в части совершения занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом действий, результатом которых является нарушение интересов Скоселевой Е.Д., направленных на получение горячего водоснабжения. В срок до 18.02.2011 возложена обязанность по обеспечению подачи горячего водоснабжения в жилой дом, расположенный по адресу: г.Сарапул, ул. Советская, 88.

Считая решение и предписание антимонопольного органа незаконными, ООО «Сарапултеплоэнерго» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Таким образом, состав правонарушения, выражающегося в злоупотреблении хозяйствующим субъектом доминирующим положением, является материальным, поскольку в него включены определенные последствия, одним из которых может быть ущемление интересов других лиц. При этом данная категория последствий нарушения антимонопольного законодательства является оценочной и в каждом конкретном случае подлежит тщательному исследованию при рассмотрении антимонопольным органом дел, возбужденных в отношении хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение, с целью установления факта причинения вреда общественным отношениям в сфере конкуренции.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 10 указанного Закона является хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на соответствующем рынке работ (услуг).

Доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам (ст.5 Закона «О защите конкуренции»).

Как следует из материалов дела, ООО «Сарапултеплоэнерго» является собственником тепловых сетей и оказывает услуги по передаче тепловой энергии.

Из содержания ст.3, п.1 ст.4 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» следует, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по передаче тепловой энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Согласно п. 5 ст. 5 Закона «О защите конкуренции» положение субъекта естественной монополии на товарном рынке признается доминирующим.

Таким образом, ООО «Сарапултеплоэнерго» является субъектом естественной монополии и, соответственно, занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче тепловой энергии в силу прямого указания закона.

Антимонопольный орган в оспариваемом решении пришел к выводу о том, что действия ООО «Сарапултеплоэнерго», выразившиеся в отказе в передаче тепловой энергии для оказания коммунальной услуги «Горячее водоснабжение» в адрес жилого дома, расположенного по адресу: г.Сарапул, ул. Советская, 88 являются нарушением ч.1 ст.10 Закона «О защите конкуренции», в части совершения действий занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых является нарушение интересов Скоселевой Е.Д., направленных на получение горячего водоснабжения.

ООО «Сарапултеплоэнерго» обжалуя решение и предписание антимонопольного органа, указал на то, что несвоевременная подача горячей воды в жилой дом произведена по вине застройщика, выполнившего частично Технические условия № 08-89/07 на присоединение к системе централизованного теплоснабжения жилого дома.

Из материалов дела следует, что на основании заявления собственника земельного участка, расположенного по адресу: г.Сарапул, ул. Советская, 88 – Шадрина М.Ю. (директор застройщика) ООО «Сарапултеплоэнерго» выдало 04.06.2007 технические условия №08/89-07 на присоединение к системе централизованного теплоснабжения проектируемого жилого дома и 22.08.2007 дополнение №1 к техническим условиям (л.д.71-75).

Из письма директора ООО «Удмуртская Проектно-Строительная Компания» Шадрина М.Ю., поступившего 15.12.2009 в адрес ООО «Сарапултеплоэнерго» следует, что установка прибора учета отопления и горячего водоснабжения, установка циркуляционных насосов на системе отопления, устройство индивидуального теплового пункта и другие работы, связанные с системой отопления и горячего водоснабжения вновь построенного жилого дома не были выполнены. Данным письмом застройщик гарантировал выполнение указанных работ в срок до 01.07.2010 (л.д.76).

Кроме того, Прокуратурой г.Сарапула по заявлению Скоселевой Е.Д. по факту отсутствия горячего водоснабжения проведена проверка, в результате которой установлено, что технические условия №08-89/07 на присоединение к системе централизованного теплоснабжения жилого дома выполнены частично.

Из акта обследования тепловой сети жилого дома от 03.09.2010, составленного на основании гарантийного обязательства ООО «Удмуртская Проектно-Строительная Компания», следует, что в тепловом узле жилого дома смонтированы приборы учета тепловой энергии системы отопления – 2 шт. и горячего водоснабжения – 1шт. Установлены устройства для очистки от взвешенных веществ, манометры, гильзы для термометров. Технические условия №08/89-07 от 04.06.2007 и дополнение №1 от 22.08.2007 на теплоснабжение и горячее водоснабжение выполнены (л.д.32).

08.09.2010 осуществлен запуск системы горячего водоснабжения, что подтверждается актом ООО «Удмуртская Проектно-Строительная Компания» (л.д.91), письмом Скоселевой Е.Д. (л.д.104).

Представленная Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Сарапула копия письма от 16.12.09 № 1145 (л.д.99) при наличии подлинного экземпляра данного письма с иным содержанием текста (л.д.105) правомерно признана судом первой инстанции недопустимым доказательством. Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не опровергает факта выполнения технических условий застройщиком 3.09.2010.

Таким образом, застройщик выполнил полностью технические условия, обеспечивающие подачу тепловой энергии на теплоснабжение лишь к 03.09.20010, подача системы горячего водоснабжения осуществлена 08.09.2010. Данные обстоятельства не могут свидетельствовать о совершении заявителем действий (бездействия), результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение