Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 по делу n А50-9973/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10169/2011-ГК

г. Пермь

01 ноября 2011 года                                                           Дело № А50-9973/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  01 ноября  2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего    Зелениной Т.Л.

судей                                    Дюкина В.Ю., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Глушенковой С.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика  - представитель не явился,

от третьего лица – представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Администрации города Соликамска,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 23 августа 2011 года

по делу № А50-9973/2011,

принятое судьей Гуляевой Е.И.,

по иску Администрации города Соликамска

к ООО "Кадастр Недвижимость Бизнес"  (ОГРН 1095919000539, ИНН 5919010519)

третье лицо:  ООО "РеаЛ-ИНФО" (ОГРН 1045901722085, ИНН 5919851208)

о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Администрация города Соликамска (истец) обратилась в  Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "Кадастр Недвижимость Бизнес" (ответчик) о взыскании долга по арендной плате за период с 14.10.2009 по 31.12.2011 в размере 50 388 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 26.05.2011 по 16.05.2011 в размере 565 руб. 35 коп.

На основании ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика долг за период с 14.10.2009 по 31.12.2010 в сумме 23 921 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2011 по 16.05.2011 в размере 280 руб. 60 коп.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  ООО "РеаЛ-ИНФО".

Решением арбитражного суда Пермского края от 23.08.2011 (резолютивная часть от 22.08.2011) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Истец с решением суда от 23.08.2011 не согласен. В апелляционной жалобе истец ссылается  на то, что судом первой инстанции принято неверное уточнение требований истца и вынесено решение о взыскании суммы, не соответствующей периоду взыскания, указанному в исковом заявлении.

Ответчик возражений на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по договору аренды земельного участка № 2002 от 21.09.2007, заключенному между Администрацией г. Соликамска (арендодатель) и ООО "РеаЛ-ИНФО" (арендатор), арендодатель передал арендатору на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 59:10:03 01 003:0202 площадью 3425 кв.м,  расположенный по адресу: г. Соликамск, ул. Всеобуча, 101/а, для эксплуатации и обслуживания одноэтажного нежилого здания склада-ангара.

На основании договора купли-продажи имущества от 31.08.2009 право собственности на 1-этажное нежилое здание склада-ангара, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 59:10:03 01 003:0202, зарегистрировано за  ООО "Кадастр Недвижимость Бизнес".

Ссылаясь на то, что с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости к новому собственнику перешли обязанности  арендатора земельного участка, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005  № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

При отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка; прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

Факт перехода к ответчику права собственности на объект недвижимости, расположенный на арендованном земельном участке,  подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 2.1 договора аренды № 2002 от 21.09.2007 установлено, что арендатор обязуется вносить ежегодную арендную плату равными платежами, при этом за 1-ый квартал – не позднее 10 апреля, за 2-ой квартал – не позднее 10 июля, за 3-ий квартал – не позднее 10 октября, за 4-ый квартал – не позднее 10 декабря текущего года. В случае, если законодательством РФ будет установлен иной порядок перечисления арендной платы, чем предусмотренный договором, арендатор обязан принять новый порядок к исполнению без его дополнительного оформления сторонами.

Доказательств внесения арендной платы ответчиком не представлено. В связи с чем, исковые требования о взыскании долга по арендной плате  удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Установив просрочку внесения арендной платы, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период.

Доводы истца о необоснованном принятии судом изменения исковых требований, судом апелляционной инстанции отклоняются, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Имеющееся в материалах дела ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований, соответствует положениям ст. 49 АПК РФ, не противоречит закону и  не нарушает прав иных лиц. Указанное ходатайство содержит сведения о том, что оно подано по арбитражному делу № А50-9973/2011, назначенному к рассмотрению на 12 час. 02.08.2011, и подписано уполномоченным представителем.

В связи с чем, уменьшение размера иска правомерно принято судом первой инстанции, как предъявленное  по настоящему делу.

Поскольку изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований является правом истца, суд не вправе оценивать основания совершенных  истцом процессуальных действий, если это не связано с нарушение прав других лиц.

При таких обстоятельствах нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием для отмены судебного акта согласно ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 23.08.2011 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 августа 2011 года по делу  №А50-9973/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

В.Ю.Дюкин

Л.А.Усцов