Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 по делу n А71-1728/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10338/2011-ГК

г. Пермь                                                      

02 ноября   2011 года                                                         Дело №А71-1728/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  26  октября  2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено    02 ноября    2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего           Г.Л. Паньковой,  

судей                                           В.Ю.Дюкина,  Л.А.Усцова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Клешниной Н.С.

при участии:

от истца – Российской Федерации в лице ТУ ФАУГИ в Удмуртской Республике: Насырова Д.М.- дов.от 11.01.2011,

от ответчика – ООО «Сарапултеплоэнерго»: не явились,

от третьих лиц:

-ФГОУ СПО «Сарапульский техникум машиностроения и информационных технологий»: не явились,

-ООО «Строитель»: не явились,

-Администрации муниципального образования «город Сарапул»: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от  18 августа 2011 года

по делу №А71-1728/2011,

принятое судьей Е.В.Коньковой

по иску Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике

к ООО «Сарапултеплоэнерго»

третьи лица: Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Сарапульский техникум машиностроения и информационных технологий», ООО «Строитель», Администрация муниципального образования «город Сарапул»

о признании права федеральной собственности на тепловую сеть отопления

установил:

          Российская Федерации в лице ТУ ФАУГИ в Удмуртской Республике обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики к ФГОУ СПО «Сарапульский техникум машиностроения и информационных технологий» с иском о признании за Российской Федерацией на основании ст.222 ГК РФ права собственности на самовольную постройку - тепловую сеть отопления протяженностью 9,7 пог.м., расположенную по адресу: Удмуртская Республика, г.Сарапул, теплотрасса ТК-11 до здания общежития № 2 ФГОУ СПО «Сарапульский техникум машиностроения и информационных технологий» по ул.К.Маркса,27 в квартале 85, назначение: теплоснабжение.

         Определениями от 10.03.2011, 04.05.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Строитель», Администрация  муниципального образования «город Сарапул», ООО «Сарапултеплоэнерго» (т.1,л.д.1-2, т.2,л.д.39).

         Определением от 05.07.2011 произведена замена ответчика ФГОУ СПО «Сарапульский техникум машиностроения и информационных технологий» на надлежащего ответчика – ООО «Сарапултеплоэнерго». (т.2,л.д.74). Этим же определением ФГОУ СПО «Сарапульский техникум машиностроения и информационных технологий» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

          В порядке ст.49 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец уточнил предмет иска и просил признать право собственности Российской Федерации на тепловую сеть отопления протяженностью подземной прокладки 9,7 пог.м., местоположение: Удмуртская Республика, г.Сарапул, теплотрасса от ТК-11 до здания общежития № 2 ФГОУ СПО «Сарапульский техникум машиностроения и информационных технологий» по ул.К.Маркса,27 в квартале 85, назначение: теплоснабжение (т.2,л.д.144-145,157).

        Решением от 18.08.2011 в удовлетворении иска отказано.

        Российская Федерация в лице ТУ ФАУГИ в Удмуртской Республике с решением суда не согласна по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить и удовлетворить заявленный иск.  По мнению истца, судом не дана надлежащая оценка всем доказательствам, неправильно применены нормы материального права. Суд не учел расположение спорной теплотрассы на земельном участке, принадлежащем Российской Федерации на праве собственности.  Принадлежащая истцу спорная теплотрасса не идентична теплотрассе, построенной ответчиком на этом земельном участке без согласия на то собственника земельного участка  и являющейся самовольной постройкой.

         Представитель истца в судебном заседании полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить иск, признав за истцом право собственности на спорное имущество.

         ФГОУ СПО «Сарапульский техникум машиностроения и информационных технологий» направило в апелляционный суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны, в котором указало на то, что техникум полностью поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит решение суда отменить.

          Ответчик и иные третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

          Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание апелляционного суда не явились.

          Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Как следует из материалов дела, Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли поселений, общая площадь 2 072 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 18:30:000255:0009, находящийся по адресу: Удмуртская Республика, г.Сарапул, ул.К.Маркса,д.27, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.06.2007 (т.1,л.д.11).

         Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.04.2008 за ФГОУ СПО «Сарапульский техникум машиностроения и информационных технологий» на праве оперативного управления зарегистрировано здание общежития с подвалом, назначение: нежилое, жилищно-бытового (вспомогательного) назначения, 2-этажное, общей площадью 1 160,5 кв.м., инв.№4420, лит.А, по адресу: Удмуртская Республика, г.Сарапул, ул.К.Маркса,д.27 (т.1,л.д.12).

         По результатам открытого конкурса между ФГОУ СПО «Сарапульский техникум машиностроения и информационных технологий» (заказчик) и ООО «Строитель» (подрядчик) 14.07.2008 заключен государственный контракт № 15 на присоединение к системе централизованного теплоснабжения здания общежития учебного корпуса № 3 (т.1,л.д.33-35).

         Из акта о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) от 30.08.2008 № 71к  следует, что тепловая сеть отопления, построенная  обществом «Строитель» в соответствии с рабочим  проектом, введена в эксплуатацию 30.08.2008 (т.1,л.д.36,60-149).

         Истец, полагая, что данная сеть является самовольной постройкой ввиду строительства без необходимых на то разрешений, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

        При исследовании материалов дела и доводов апелляционной жалобы апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

        В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом согласно требованиям ч.2 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

       Из материалов дела следует, что за ООО «Сарапултеплоэнерго»  30.12.2005 на праве собственности зарегистрирована тепловая сеть отопления от котельной по ул.Азина,17 до угольных котельных ул.Горького,33; Горького,30;к.Маркса,27 и электрокотельной ул.Горького,28 (протяженностью 373м., в т.ч. : трубопровод тепловой сети подземный: протяженностью 207 м, сталь, диаметр трубы 219 мм,159мм,108мм; трубопровод тепловой сети воздушный: протяженностью 166 м., сталь, диаметр  трубы 159 мм,108мм; количество задвижек: диаметром 150мм-4 шт., диаметром 50мм-4шт, диаметром 40мм-4шт, количество колодцев 6, количество опор 27) (назначение: коммуникационное; инвентарный номер: 1343), адрес объекта: Удмуртская Республика, г.Сарапул, ул.Азина,К.Маркса,Горького, квартал 109 (т.2,л.д.45).

       Основаниями для государственной регистрации права собственности ООО «Сарапултеплоэнерго» в свидетельстве  указаны акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 21.07.2005 и постановление Главы администрации г.Сарапула УР № 1929 от 04.08.2005.

       ООО «Сарапултеплоэнерго» в отзыве на иск указало, что тепловая сеть отопления от ТК-11 до здания общежития № 2 ФГОУ СПО «Сарапульский техникум машиностроения и информационных технологий» по ул.К.Маркса,27 в квартале 85 построена за счет средств общества в составе объекта права «Тепловая сеть отопления от котельной по ул.Азина,17в до угольных котельных ул.Горького,33;Горького,30;К.Маркса,27 и электрокотельной ул.Горького,28» (т.2,л.д.44).

         Данный факт подтверждается также сведениями ГУП «Удмурттехинвентаризация» (т.2,л.д.143).

   Согласно  акту обследования от 09.08.2011, составленным с участием представителей ФГОУ СПО «СТМиИТ» и ООО «Сарапултеплоэнерго», от теплофикационной камеры ТК (УТ-8) до здания общежития по ул.К.Маркса,27 проложена одна тепловая сеть, в тепловой пункт общежития по ул.К.Маркса,27 заведен один ввод тепловой сети (т.2,л.д.142).

        Право собственности ответчика не оспорено в установленном законодательством порядке.

        Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, между сторонами фактически имеется спор о праве на тепловую сеть отопления протяженностью 9,7х2 пог.м., который не может быть рассмотрен в рамках данного дела о признании права собственности на самовольную постройку.

 Следовательно, при наличии в ЕГРП записи о праве собственности ответчика  на спорную сеть, в силу абзаца 2 п.1 ст.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", требование истца является ненадлежащим способом защиты нарушенных прав.

Судебная защита в случае нарушения зарегистрированным правом охраняемых законом интересов лица по смыслу вышеуказанных норм материального права возможна исключительно путем оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество

Поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты своих гражданских прав и законных интересов, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, оснований для удовлетворения иска в соответствии со ст.222 ГК РФ не имеется.

 Кроме того, как правильно установлено судом первой инстанции, из имеющихся в деле материалов нельзя сделать вывод о том, что после введения 2005 году в эксплуатацию  сети, построенной ответчиком,  на этом же месте был построен еще один объект недвижимого имущества.

 С учетом изложенного, иные доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом.

Оснований для отмены решения в соответствии со ст.270 АПК РФ апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.08.2011 по делу №А71-1728/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

В.Ю.Дюкин

Л.А.Усцов