Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 по делу n А50-14951/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10812/2011-АК

г. Пермь

02 ноября 2011 года                                                            Дело № А50-14951/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полевщиковой С.Н.,

судей                                 Гуляковой Г.Н., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой Е.Л.,

при участии,

от заявителя ООО ПМК "Соликамская" - Космакова Г.Н., паспорт, выписка из ЕГРЮЛ от 18.07.2011 № 78;

от заинтересованного лица Государственного учреждения - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - Краль Н.В., паспорт, доверенность от 04.08.2011;

лица, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Государственного учреждения - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 23 сентября 2011 года

по делу № А50-14951/2011,

принятое судьей Байдиной И.В.,

по заявлению ООО ПМК "Соликамская" (ОГРН 1025901973680, ИНН 5950000713)

к Государственному учреждению - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1025900889002, ИНН 8107004490)

о признании незаконным решения,

установил:

ООО ПМК "Соликамская" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - учреждение) № 107 от 23.06.2011 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 83 340 руб. 60 коп., взыскании судебных издержек в сумме 1 252 руб. 15 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.09.2011 признано недействительным решение учреждения об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения от 23.06.2011 № 107 в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов в сумме 83 340 руб. 60 коп., с учреждения в пользу общества в возмещение судебных издержек взыскано 1 225 руб. 05 коп.

Не согласившись с указанным решением, учреждение обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В качестве основания для отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на создание обществом искусственной ситуации для необоснованного получения средств из бюджета учреждения.

Учреждение, простит решение отменить, принять по данному делу новый судебный акт, которым отказать обществу в удовлетворении требований о признании недействительным ре­шения учреждения от 23.06.2011г. № 107.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель общества возразил против позиции учреждения по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, в соответствии с которым оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, учреждением проведена камеральная проверка заявления общества на предмет возмещение средств на сумму 106 321 руб. 60 коп, по результатам которой принято оспариваемое решение № 107 от 23.06.2011.

Указанным решением частично отказано в возмещении расходов в размере  83 340 руб. 60 коп.

Считая решение в указанной части незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование заявителя, пришел выводу о том, что Общество подтвердило право на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию в искомой сумме, при этом, фактов недобросовестного поведения заявителя, злоупотребления правом, судом первой инстанции не выявлено.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался нормами Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию", нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ) организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию.

Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона N 165 отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона N 165-ФЗ).

В пункте 6 статьи 12 Закона N 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу подпункта 7 пункта 2 статьи 8 названного Закона пособие по беременности и родам является видом страхового обеспечения.

В соответствии с частью 16 статьи 37 Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (далее - правоотношения по обязательному социальному страхованию), возникшие по 31 декабря 2009 года (включительно), в соответствии с Федеральным законом от 31.12.2002 N 190-ФЗ "Об обеспечении пособиями по обязательному социальному страхованию граждан, работающих в организациях и у индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы, и некоторых других категорий граждан" (далее - Федеральный закон от 31.12.2002 N 190-ФЗ), в 2010 году не прекратятся и будут регулироваться Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ (в новой редакции).

Условия, размер и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ).

Из части 1 и пункта 1 части 2 статьи 2 Федерального закона N 255-ФЗ следует, что право на пособия по беременности и родам имеют граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

Согласно части 5 названной статьи Федерального закона N 255-ФЗ для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

В пункте 1 статьи 11 Федерального закона N 255-ФЗ предусмотрено, что пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается наличие трудовых отношений между организацией-страхователем и работником - застрахованным лицом Малангу Е.А.

 Из расчетных ведомостей видно, что в отношении финансового директора  бухгалтера начислялись страховые взносы в пенсионный фонд, страховые взносы на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за спорный период.

Наступление страхового случая Фондом не оспаривается.

Фактическую выплату Обществом пособия по беременности и родам застрахованному лицу подтверждают расходные кассовые ордеры.

Доказательства, свидетельствующие о неисполнении Малангу Е.А. своих должностных обязанностей, Фондом не представлены.

 В силу статей 132 и 135 Трудового кодекса Российской Федерации установление работнику размера заработной платы относится к исключительным полномочиям работодателя.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли.

Из указанного следует, что субъект предпринимательской деятельности самостоятельно определяет виды и направления свой деятельности, осуществляет прием на работу требуемых ему специалистов.

Таким образом, целесообразность введения для тех или иных работников и установление должностных окладов, является прерогативой Общества и не входит в компетенцию Отделения ФСС.

В рассматриваемой ситуации Обществом установлена и реально выплачивалась заработная плата работнику Малангу Е.А. за выполнение должностных обязанностей.

Расчет суммы пособий проверен судами и является правильным.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган, который его принял.

Апелляционный суд считает, что в рассматриваемой ситуации фонд  объективных и неопровержимых доказательств, свидетельствующих о наличии злоупотребления обществом правом на возмещение понесенных им расходов на цели социального страхования, фондом в материалы настоящего дела не представлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы заинтересованного лица отсутствуют.

При рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Безусловных оснований для отмены судебного акта не установлено (ч. 4 ст. 270 АПК РФ).

С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу фонда - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 сентября 2011 года по делу № А50-14951/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.Н.Полевщикова

Судьи

Г.Н.Гулякова

С.Н.Сафонова