Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 по делу n А71-4440/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10037/2011-ГК

г. Пермь

03 ноября 2011 года                                                   Дело № А71-4440/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л. В.,

судей Дружининой Л.В., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.

при участии:

от истца - ОАО "Удмуртэнергоремонт": не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика - Садоводческое некоммерческое товарищество "Источник": не явились, извещены надлежащим образом

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - Садоводческого некоммерческого товарищества "Источник"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 августа 2011 года

по делу № А71-4440/2011,

принятое судьей Абуязидовой Г.Г.,

по иску открытого акционерного общества "Удмуртэнергоремонт"  (ОГРН 1031801052788, ИНН 1832034518)

к садоводческому некоммерческому товариществу "Источник"  (ОГРН 1031800000803, ИНН 1808351650)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ОАО «Удмуртэнергоремонт», г. Ижевск, обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к СНТ «Источник», д. Хохряки Завьяловского района Удмуртской Республики, о взыскании 48726 руб. 69 коп., в том числе 40000 руб. 02 коп. долга и 8726 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных автоуслуг в августе 2008г. (согласно путевых листов № 454272 и № 454275 от 08.08.2008г.).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 августа 2011 года требования истца удовлетворены: с Садоводческого некоммерческого товарищества «Источник» в пользу Открытого акционерного общества «Удмуртэнергоремонт» взысканы денежные средства в сумме 48 726 руб. 69 коп., в том числе 40 000 руб. 02 коп. долга и 8726 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Отрицает заключение каких-либо сделок с истцом и получение товара от него. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя СНТ «Источник».

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указывает истец в исковом заявлении, между сторонами по данному спору возникли правоотношения по разовым сделкам оказания услуг, в связи с чем истец оказал ответчику автоуслуги на общую сумму 40000 руб. 02 коп., что подтверждается путевыми листами № 454272 от 08.08.2008г. и № 454275 от 08.08.2008г., а также выставленным в адрес ответчика счетом-фактурой № А114 от 29.08.2008г.

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате оказанных ему услуг,

исполнил ненадлежащим образом, оплату не произвел, в результате чего за ним

образовалась задолженность в размере 40000 руб. 02 коп.

Направленные в адрес ответчика претензии (исх. № 373-01 от 07.06.2010г. и исх. № 111-01 от 30.03.2011г., л.д. 37-41) с требованием об оплате долга оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266-268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Из путевых листов, представленных истцом, усматривается, что услуги оказаны  «ЦГП Источник». В одном путевом листе - «ЦГП по заказу с/т «Источник». Однако в едином  реестре юридических лиц такое лицо не зарегистрировано. Ответчиком по делу привлечено СНТ «Источник». Доказательства того, что ответчик и ЦГП одно и то же лицо, истцом не представлено.

Кроме того, время, проставленное в путевых листах, и время, указанное в счете-фактуре не соответствуют друг другу. В путевых листах оно указано 7 часов, в счете-фактуре — 26часов. Подписаны путевые листы Кочуровым. Доказательства того, что он является работником ответчика, не представлены. В спорный момент, как усматривается из выписки ЕГРЮЛ, председателем правления являлась Трефилова Л.Л. Печать ответчика в путевых листах также отсутствует.

Иных доказательств в обоснование своих доводов истцом не представлено. Договор на оказание услуг, заявки, транспортные документы в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ истцом в материалы дела не было представлено надлежащих доказательств в обоснование своих доводов.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.2 ч. 1 ст. 270 АПК РФ в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

В связи с тем, что истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по иску в сумме 2 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 августа 2011 года по делу № А71-4440/2011 отменить.

В  удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Удмуртэнергоремонт» в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Удмуртэнергоремонт» в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Источник» расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (две тысячи) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

Л.В.Дружинина

В.Ю.Назарова