Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2007 по делу n А50-3955/06-Г7­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6440/07-ГК

г. Пермь

26 сентября 2007 года                                                         Дело № А50-3955/06-Г7­­

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего    Карповой Т. Е.,

судей                                    Зелениной Т.Л., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца (индивидуального предпринимателя  Авояна Артема  Самвеловича): не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

от ответчика (ООО «Камстройсервис»): Герасимова В.А., доверенность от 25 сентября 2007 года,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Авояна А. С.

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 15 августа 2007 года

об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта,

вынесенное судьей Хитровой Т.П.

по делу № А50-3955/06-Г7

по заявлению индивидуального предпринимателя  Авояна Артема Самвеловича

об изменении способа и порядка исполнения судебного акта                          

и установил:

Индивидуальный предприниматель Авоян А.С. обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об изменении способа и порядка исполнения  Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № 17АП-2036/2006-ГК от 17 ноября 2006 года: просит обязать ООО «Камстройсервис» зачесть сумму взысканной с ООО «Камстройсервис» государственной пошлины в размере 2500 рублей  в счет  обязательства  индивидуального предпринимателя Авояна А.С. по выполнению объема строительно-монтажных работ на сумму  375 732 рубля, а также обязать ООО «Камстройсервис» принять в счет исполнения по договору № 90/0-К от 23 мая 2003 года денежные средства  в сумме 373 232 рубля взамен обязанности по выполнению строительно-монтажных работ на указанную сумму.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 15 августа 2007 года   в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда и полагая, что выводы Арбитражного суда Пермского края противоречат имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права, заявитель просит определение суда отменить, изменить способ и порядок исполнения судебного акта (статья 324 АПК РФ).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку исполнительное производство до настоящего времени не прекращено, исполнительный лист заявителю не возвращен, а письмо от 05 апреля 2007 года, на которое ссылается заявитель, по мнению ответчика, не свидетельствует о невозможности исполнения судебного акта и не является отказом от исполнения обязательств по договору.

         Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьей 266 АПК РФ, установил:

  Между ООО «Камстройсервис» («Обществом») и индивидуальным предпринимателем Авояном Артемом Самвеловичем («Инвестором») 23 мая 2003 года заключен договор № 90/0-К о долевом участии в совместной инвестиционной деятельности в строительстве жилья, в соответствии с условиями которого ( в редакции Дополнительного соглашения от 11.02.2004 года) индивидуальный предприниматель Авоян А.С. обязался профинансировать строительство квартиры со строительным номером 50 площадью 93.89 кв.м. в доме № 30 по ул. Островского. Вкладом инвестора в совместную деятельность должны быть отделочные работы  в доме № 21 по ул. Горького на сумму 1 079 735 рублей.

В период действия договора объем выполненных предпринимателем Авояном А.С. отделочных работ  составил в денежном выражении 504 003 руб. Кроме этого, предприниматель Авоян А.С. уплатил ООО «Камстройсервис» по договору № 90/0-К 200 000 рублей.

Поскольку ООО «Камстройсервис» уклонялось от предоставления предпринимателю Авояну А.С. объема отделочных работ на оставшуюся сумму (375 732 рублей), предприниматель Авоян А.С. обратился  в Арбитражный суд Пермской области с иском  о признании за ним права собственности на квартиру № 50 в доме № 30 по ул. Островского и об обязании ООО «Камстройсервис» предоставить ему объем строительно-монтажных работ на указанную сумму.

Решением Арбитражного суда Пермской области от 22.09.2006 года по делу № А50-3955/2006-Г-7 истцу в удовлетворении иска  отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2006 года  № 17АП-2036/2006-ГК решение Арбитражного суда Пермской области отменено, исковые требования предпринимателя Авояна А.С. удовлетворены частично: на ООО «Камстройсервис» возложена обязанность по предоставлению предпринимателю Авояну А.С. объема строительно-монтажных работ на сумму 375 732 рубля согласно условиям договора № 90/0-К от 23.05.2003 года.

24 ноября 2006 года по делу № 17АП-2036/2006-ГК выдан исполнительный лист.

20 августа 2007 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю исполнительный лист принят к исполнению, возбуждено исполнительное производство № 21503/1521/5-2007.

ООО «Камстройсервис» обязанности, возложенные на него судебным актом, не исполнило.

Письмом от 05 апреля 2007 года ООО «Камстройсервис» сообщило предпринимателю Авояну А.С. о том, что по имеющимся у него сведениям предприниматель Авоян А.С. не имеет лицензии. Кроме того, как следует из письма, строительство жилого дома № 21 по ул. Горького завершено, а строительство жилого дома № 30 по ул. Островского откладывается. В силу указанных обстоятельств ООО «Камстройсервис» требует расторжения договора № 90/0-К от 23.05.2003 года.

Поскольку имеют место обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предприниматель Авоян А.С. обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об изменении способа и порядка исполнения  Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № 17АП-2036/2006-ГК от 17 ноября 2006 года, попросив  обязать ООО «Камстройсервис» зачесть сумму взысканной с ООО «Камстройсервис»  государственной пошлины в размере 2500 рублей  в счет встречного обязательства Авояна А.С. по выполнению объема строительно-монтажных работ на сумму  375 732 рубля и обязать ООО «Камстройсервис» принять в счет исполнения по договору № 90/0-К от 23 мая 2003 года денежные средства в сумме 373 232 рубля.

Арбитражный суд Пермского края отказал в удовлетворении заявления, указав, что заявитель не представил доказательств того, что исполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, указанным в нем способом затруднено. Уклонение должника от исполнения обязательства не является основанием для изменения способа и порядка исполнения судебного акта.

С выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта нельзя согласиться.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 18 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или заявлению сторон, а также сами стороны вправе обратиться в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ, с заявлением об отсрочке или рассрочке его исполнения, а также об изменении способа и порядка исполнения.

Как указано в определении Конституционного суда РФ от 18 декабря 2003 года № 467-О, АПК РФ и ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или  изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, представляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос, есть ли в них действительная необходимость, и учитывать обоюдные интересы должника и взыскателя.

Из материалов дела следует, что ООО «Камстройсервис» не только не намерено, но и объективно не имеет возможности предоставить  предпринимателю Авояну А.С.  объем строительно-монтажных работ на сумму 373 232 рубля, в силу чего имеют место обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Довод ответчика о невозможности изменения способа и порядка исполнения судебного акта до прекращения либо окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного листа взыскателю судом во внимание не принимается как основанный на неверном толковании  статьи 324 АПК РФ и статьи 18 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Пермского края от 15 августа 2007 года об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта подлежит отмене.

Заявление индивидуального предпринимателя Авояна А.С. в части зачета суммы взысканной государственной пошлины в размере 2500 рублей в счет причитающихся с него денежных средств, удовлетворению не подлежит, поскольку обязательство ООО «Камстройсервис» о выполнении работ на определенную сумму и обязательство по возмещению судебных расходов не являются тождественными. Кроме того, из материалов дела не следует, что взыскание с ООО «Камстройсервис» в пользу предпринимателя Авояна А.С. судебных расходов в сумме 2500 рублей является затруднительным.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25 мая 2005 года  «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 15 августа 2007 года по делу № А50-3955/2006-Г7 отменить.

Заявление индивидуального предпринимателя Авояна Артема Самвеловича об изменении способа и порядка исполнения Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  по делу № 17АП-2036/2006-ГК от 17 ноября 2006 года удовлетворить частично.

Обязать ООО «Камстройсервис» принять от индивидуального предпринимателя Авояна Артема Самвеловича в счет исполнения  договора № 90/0-к от 23 мая 2003 года денежные средства в сумме 375 732 рубля взамен выполнения работ на сумму 375 732 рубля.

Исполнительный лист выдать.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Прекратить исполнение по исполнительному листу Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № 17АП-2036/2006-ГК, выданному 24 ноября 2006 года.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Карпова Т. Е.

Судьи

Зеленина Т.Л.

Рубцова Л.В.