Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2011 по делу n А50-11632/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11859/2010-ГК

г. Пермь

07 ноября 2011 года                                                    Дело № А50-11632/2010­­

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мармазовой С. И.,

Судей                                Романова В.А., Снегура А.А.,   

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём Пыленковой Т.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Колортех" – Реутова Игоря Валерьевича: Иглиной О.А. (паспорт, доверенность 59АА № 0374736 от 09.08.2011),

от кредитора - ООО «УралБизнесЛизинг»: Ланковой Н.Ю. (паспорт, доверенность № 11-02 от 11.01.2011),

от кредитора - ОАО АКБ «Урал ФД»: Пискуновой Е.С. (паспорт, доверенность № 165 от 05.07.2011),

иные лица, участвующие в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

кредитора - ООО "УралБизнесЛизинг" и конкурсного управляющего ООО "Колортех" Реутова Игоря Валерьевича

на определение Арбитражного суда Пермского края от 08 сентября 2011 года вынесенное судьей Копаневой Е.А.

в рамках дела № А50-11632/2010 о признании ООО "Колортех" (ОГРН 1025900906239, ИНН 5904096369) несостоятельным (банкротом),

установил:

Конкурсный управляющий ООО «Колортех» (далее – должник) Реутов И.В. по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), обратился с  заявлением к ОАО АКБ «Урал ФД», ООО «Колортех» о признании недействительными сделок по безакцептному списанию со счетов ООО «Колортех» денежных средств по платежным требованиям №120 от 02.04.2010 на сумму 856,08 руб., №121 от 02.04.2011 на сумму 126985,41 руб., №122 от 02.04.2011 на сумму         110060,78 руб., №123 от 02.04.2011 на сумму 1586840,04 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 08.09.2011 в удовлетворении искового заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись, конкурсный управляющий Реутов И.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Реутов И.В.  полагает, что судом допущены нарушения норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что при реализации предмета залога денежные средства в первую очередь должны быть направлены на погашение требований Семеновых Т.В. являющейся первым залогодержателем.

Не согласившись с определением суда, конкурсный кредитор – ООО «УралБизнесЛизинг» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе конкурсный кредитор – ООО «УралБизнесЛизинг» полагает, что выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права, имеет место преимущественное удовлетворение требований кредитора ОАО АКБ «Урал ФД» перед другими кредиторами должника. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имея возможность знакомится с финансовой отчетностью должника ОАО АКБ «Урал ФД» располагало (должно было располагать) информацией о неплатежеспособности должника. Судом неверно распределено бремя доказывания, ОАО АКБ «Урал ФД» не доказал того обстоятельства, что не располагал информацией о неплатежеспособности должника.

Кредитор - ОАО АКБ «Урал ФД» против удовлетворения апелляционных жалоб возражает по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционные жалобы, в которых просит определение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы своей апелляционной жалобы поддержал. С доводами апелляционной жалобы ООО «УраБизнесЛизинг» согласен и поддерживает.

Представитель ООО «УраБизнесЛизинг» доводы своей апелляционной жалобы поддержал. С доводами апелляционной жалобы конкурсного управляющего согласен и поддерживает.

Кроме того, представитель ООО «УраБизнесЛизинг» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела  дополнительных доказательств: бухгалтерского баланса по состоянию на 31.03.2010, отчета о прибылях и убытках за период с 01.01.2010 по 30.06.2010, акта инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами по состоянию на 13.07.2011, отчета о прибылях и убытках за январь – декабрь 2009, уведомления о расторжении договора об уступке права (требования) № 5865/17 от 06.04.2010, письма ООО "Колортех" № 16/б от 05.04.2010, уведомления об уступке права (требования) № 344/17 от 12.01.2010.

Данное ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ, т.к заявитель не обосновал невозможность представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции по причинам не зависящим от него.

Представитель ОАО АКБ «Урал ФД» против удовлетворения апелляционных жалоб возражал, доводы отзывов поддержал.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб надлежащим образом. В силу ст.ст.156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционных жалоб в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 10.06.2008 между ООО «Колортех» и ОАО КБ «Урал ФД» заключён договор кредитной линии №Ю -01515-КЛЗ, согласно которому должнику был предоставлен кредит в сумме 5 млн.руб. под 16% годовых, плата за пользование кредитом установлена в размере 32% годовых на срок до 07.12.2009 (л.д.13-14).

 Дополнительным соглашением к договору от 05.06.2009 №1 стороны предусмотрели, что плата за пользование кредитом составит 21 % годовых, по истечении срока возврата кредита - 42 % годовых.

 В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключены следующие договоры: договор залога от 10.06.2008, согласно которому должник передал банку в залог товары в обороте на сумму 15572075,35 рублей; договор залога №02/А-Ю-0515-КЛЗ от 05.06.2008, согласно которому должник передал банку в залог автомобиль: Ford Transit Connect, регистрационный знак X709 HA 59 RUS, стоимостью 500000 рублей; договор ипотеки №01/И-Ю-015-КЛЗ (залога недвижимости) от 05.06.2009 года, согласно которому должник передал банку в залог нежилое помещение, общей площадью 157,6 кв.м., расположенное на 1 этаже в здании по адресу: г.Пермь, Свердловский район, ул.Яблочкова, 29, стоимостью 4728000 рубля.

 Как следует из отчета конкурсного управляющего от 27.05.2011 года все указанное имущество включено в конкурсную массу должника (л.д.109-113).

          По платежным требованиям ОАО АКБ «Урал ФД» от 02.04.2010 №120   на сумму 856,08 руб., №121 на сумму 126985,41 руб., №122 на сумму   110060,78 руб., №123  на сумму 1586840,04 руб.  со счетов ООО «Колортех» списаны денежные средства в погашение просроченного основного долга, а также просроченных процентов по договору кредитной линии №Ю -01515-КЛЗ от 10.06.2008 (л.д.15-17).

          Определением Арбитражного суда Пермского края от 16.06.2010 принято к производству заявление ООО «УралБизнесЛизинг» о признании ООО «Колортех» банкротом.

Определением суда от 13.07.2010 в отношении ООО «Колортех» введено наблюдение, временным управляющим утверждён Лучихин М.А.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.12.2010  ООО «Колортех» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Реутов И.В.

Конкурсный управляющий ООО «Колортех» Реутов И.В. полагая, что сделки  по списанию денежных средств по платежным требованиям №120,121,122,123 от 02.04.2010 совершены в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (16.06.2010 года) и привели к тому, что отдельному кредитору - ОАО АКБ «Урал ФД», оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения данной сделки, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными сделок по безакцептному списанию со счетов ООО «Колортех» денежных средств по указанным платежным требованиям по основаниям, предусмотренным п. 1     ст. 61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из факта недоказанности того, что ОАО АКБ «Урал ФД» знал о неплатежеспособности должника, а также недоказанности предпочтительности удовлетворения требований одного кредитора перед другими кредиторами должника, поскольку требования ОАО АКБ «Урал ФД» обеспечены залогом имущества должника.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд усматривает оснований для  изменения принятого судебного акта в связи со следующим.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 61.1. Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 61.3. Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, при условии, что сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве установлено, что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Таким образом, при рассмотрении дела о признании сделки недействительной необходимо установить наличие в совокупности следующих условий: заключена ли спорная сделка в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом ("период подозрительности"), у организации должны быть иные кредиторы на момент заключения (исполнения) сделки, повлекла ли сделка за собой предпочтительное удовлетворение требования одного из кредиторов перед требованиями других кредиторов.

Из решения Арбитражного суда Пермского края от 13.12.2010 о признании ООО «Колортех» несостоятельным (банкротом) следует, что дело о несостоятельности банкротстве возбуждено по заявлению конкурсного кредитора ООО «УралБизнесЛизинг», заявление о признании должника банкротом принято определением суда от 16.06.2010.

Списание денежных средств по платежным требованиям  №120,121,122,123 произведено ОАО АКБ «Урал ФД» 02.04.2010, то есть факт совершения сделки в пределах шестимесячного срока до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, является установленным.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сумма денежных средств на счете клиента не зависит от суммы денежных средств, находящихся на корреспондентском счете банка; дача клиентом распоряжения о списании денежных средств с его счета в банке в счет погашения задолженности клиента перед банком может повлечь за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами и такие сделки могут быть оспорены (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 № 16790/08).

Согласно реестру требований кредиторов должника в реестр включены требования следующих кредиторов: ООО «УралБизнесЛизинг» в сумме 1478193.14 руб. основного долга 354328,51 руб. финансовых санкций         20030 руб. судебных расходов; Семеновых Т.В. в сумме 3729000 руб. в качестве требований, обеспеченных залогом имущества должника; ЗАО «Вертикаль» в сумме 75203,19 руб. основного долга; ОАО АКБ «Урал ФД» в сумме 3176377,28 руб. в качестве требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Как следует из отчетов конкурсного управляющего, требования кредиторов первой и второй очереди у должника отсутствуют, в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования в сумме 14898443,33 рубля, из которых 6905377,28 рублей обеспеченные залогом имущества должника.

Конкурсным управляющим в материалы дела  представлены доказательства того, что на момент списания  денежных средств (02.04.2011) у должника имелись непогашенные требования иных кредиторов ООО   «УралБизнесЛизинг»,   Семеновых   Т.В.,   ЗАО   «Вертикаль», представлены выписки по счетам должника на 02.04.2010  из КБ «ЛОНО-Банк» (ЗАО), ОАО «Сбербанк России», АКБ «Росбанк», ФКБ «СДМ-Банк», АКБ «Абсолют Банк», согласно которым на 02.04.2010  движения денежных средств по указанным счетам не производилось.

Таким