Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 по делу n А71-11180/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и прекратить производство по делу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-843/2010-ГК

08 ноября 2011 года                             г. Пермь                  Дело № А71-11180/2009­­

Резолютивная часть постановления объявлена     03 ноября 2011 года,

постановление в полном объеме изготовлено       08 ноября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                   Романова В.А,

судей                                                Казаковцевой Т.В.,

Снегура А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трушиной А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Ильясовой Ларисы Яковлевны и

Межрегиональной общественной организации «Общество

защиты прав потребителей «Приоритет»

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 июня 2011 года, вынесенное судьей Ломаевой Е.И. в рамках дела № А71-11180/2009 о признании банкротом ОАО "Ижевский автомобильный завод" (ОАО "ИжАвто") (ОГРН 1021801586355, ИНН 1826002275)

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

установил:

Определением арбитражного суда от 13.08.2009 принято к производству заявление о признании ОАО "Ижевский автомобильный завод" (ОАО "ИжАвто") (далее – Должник, Общество «ИжАвто») банкротом.

Определением арбитражного суда от 04.09.2009 в отношении Должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Загидуллин Р.Я.

         Определением арбитражного суда от 04.03.2010 в отношении Общества «ИжАвто» введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Котов М.С.

Решением арбитражного суда от 17.02.2011 Общество «ИжАвто» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Котов М.С.

Конкурсный управляющий Котов М.С. в рамках настоящего дела о банкротстве 24.05.2011 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Приоритет» (далее – Организация «Приоритет») и Ильясовой Ларисы Яковлевны по направлению в Удмуртское отделение № 8618 Сбербанка России для исполнения выданных Комсомольским районным судом г. Тольятти во исполнение решения от 25.11.2010 по делу № 2-936/2010 исполнительных листов ВС № 030638091 и ВС № 030638090 от 15.03.2011 о взыскании с Общества «ИжАвто» денежных средств. Также конкурсный управляющий просит обязать Удмуртское отделение № 8618 Сбербанка России возвратить указанные исполнительные листы взыскателям.

Заявление конкурсного управляющего арбитражным судом принято к производству и рассмотрено в рамках дела о банкротстве Общества «ИжАвто».

Определением от 31.05.2011 арбитражным судом привлечены к участию в рассмотрении заявления управляющего в качестве заинтересованных лиц Ильясова Л.Я. и Организация «Приоритет».  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.06.2011 (судья Ломаева Е.И.) требования конкурсного управляющего Котова М.С. удовлетворены в полном объёме: вышеуказанные действия Организации «Приоритет» и Ильясовой Л.Я. признаны незаконными, противоречащими Федеральному закону от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Также арбитражный суд обязал Удмуртское отделение № 8618 Сбербанка России возвратить исполнительные листы ВС № 030638091 и ВС № 030638090 от 15.03.2011 взыскателям (л.д. 91-99 т. 34).

Ильясова Л.Я. и Организация «Приоритет» обжаловали определение от 27.06.2011 в апелляционном порядке, просят его отменить и прекратить производство по делу. В апелляционной жалобе её заявители указывают на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права ввиду неизвещения Ильясовой Л.Я. о времени и месте рассмотрения дела и непривлечения государства к участию в деле. Также заявители апелляционной жалобы не согласны с выводами суда относительно того, что их требования к Должнику не являются текущими платежами.

Иные лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Все лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. Их неявка в судебное заседание в силу положений ст. ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии заявления к производству, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства направления судом первой инстанции Ильясовой Л.Я. копии определения от 31.05.2011 о привлечении её в качестве заинтересованного лица к участию в рассмотрении заявления конкурсного управляющего, а также о назначении на 27.06.2011 судебного заседания для рассмотрения этого заявления.

Иных доказательств получения Ильясовой Л.Я. информации о начавшемся судебном процессе по обращенному к ней заявлению конкурсного управляющего Котова М.С. в материалах дела также нет. Между тем, обжалуемое Ильясовой Л.Я. определение от 27.06.2011 принято о её правах и обязанностях, поскольку соответствующие действия Ильясовой Л.Я. признаны данным судебным актом несоответствующими закону.

Следовательно, арбитражный суд первой инстанции рассмотрел спор в отсутствие привлеченного к участию в нём заинтересованного лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, ввиду наличия предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ безусловных оснований для отмены судебного акта, обжалуемое определение от 27.06.2011 подлежит отмене.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения заявления конкурсного управляющего Котова М.С. апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из вступившего в законную силу решения Комсомольского районного суда г. Тольятти от 25.11.2010 (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22.02.2011), по договору с третьим лицом Ильясова Л.Я. приобрела 29.12.2008 для личных нужд изготовленный Обществом «ИжАвто» автомобиль «Киа-Соренто». В ходе последующей эксплуатации автомобиля были выявлены производственные дефекты, являющиеся существенными и препятствующими его эксплуатации, вследствие чего суд общей юрисдикции удовлетворил заявленные Организацией «Приоритет» в интересах Ильясовой Л.Я. исковые требования и взыскал с Общества «Иж-Авто» в пользу Ильясовой Л.Я. 1.020.000 руб. уплаченной за автомобиль стоимости, 42.406 руб. убытков, 30.000 руб. неустойки и 10.000 руб. в возмещение морального вреда, а в пользу Организации «Приоритет» - 270.000 руб. штрафа.

Комсомольским районным судом г. Тольятти выданы исполнительные листы, которые взыскателями - Организацией «Приоритет» и Ильясовой Л.Я. – предъявлены к исполнению в Удмуртское отделение № 8618 Сбербанка России, где открыт расчетный счет Общества «Иж-Авто».

Полагая данные действия взыскателей противоречащими Закону о банкротстве, конкурсный управляющий ОАО «ИжАвто» Котов М.С. обратился в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными.

Однако, законодательство о банкротстве ограничивает круг лиц, споры с участием которых могут быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве. Таковыми являются лица, участвующие в деле о банкротстве (их перечень приведен в статье 34 Закона о банкротстве), лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве (перечень приведен в ст. 35 Закона о банкротстве), а также кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением их прав (ст.ст. 5, 35 Закона о банкротстве).

При этом в порядке, установленном статьёй 60 Закона о банкротстве, подлежат рассмотрению заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов; разногласия между арбитражным управляющим и гражданами, в пользу которых вынесен судебный акт о взыскании ущерба, причиненного жизни или здоровью, а также между арбитражным управляющим и представителем работников должника; жалобы представителей учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Пункт 4 статьи 5 Закона о банкротстве позволяет рассматривать в деле о банкротстве жалобы текущих кредиторов на действия или бездействия арбитражного управляющего, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

Положения статьи 60 Закона о банкротстве допускают рассмотрение споров между арбитражным управляющим и кредиторами, чьи требования заявлены в рамках дела о банкротстве, а также разногласия, возникшие между арбитражным управляющим и такими кредиторами.

Между тем, Ильясова Л.Я. и Организация «Приоритет» не предъявляли свои требования к Обществу «ИжАвто» в рамках дела о банкротстве как кредиторы. Они не являются ни участниками дела о банкротстве, ни участниками арбитражного процесса по делу о банкротстве применительно к положениям ст. ст. 34 и 35 Закона о банкротстве. Между ними и конкурсным управляющим Котовым М.С. не существует разногласий, разрешение которых предусмотрено в рамках дела о банкротстве (ст. ст. 138 и 139 Закона о банкротстве). Наконец, применительно к рассматриваемому случаю они не обращались в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего, применительно к которой возможно было бы рассмотреть их требования на предмет квалификации в качестве текущих платежей.

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий требует от арбитражного суда дать оценку действиям взыскателей по принудительному исполнению вступившего в законную силу судебного акта. Такое обращение не предусмотрено законодательством о банкротстве и не может рассматриваться в качестве допускаемого статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способа защиты гражданских прав.

Следовательно, заявление конкурсного управляющего Котова М.С. о признании вышеуказанных действий Организации «Приоритет» и Ильясовой Л.Я. незаконными и обязании банковской организации возвратить данным взыскателям исполнительные листы не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, производство по данному заявлению необходимо прекратить применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В связи с изложенным апелляционный суд не вправе рассматривать доводы заявления конкурсного управляющего по существу.

С учетом изложенного, определение суда подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, а производство по заявлению конкурсного управляющего прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

В связи с этим излишне уплаченная Ильясовой Л.Я. по чек-ордеру от 08.09.2011 госпошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит возвращению заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 июня 2011 года по делу № А71-11180/2009 отменить.

Производство по заявлению  конкурсного управляющего ОАО «ИжАвто»   Котова М.С. прекратить.

Возвратить из федерального бюджета Ильясовой Ларисе Яковлевне 2.000 (две тысячи) рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы, излишне уплаченной по чек-ордеру от 08.09.2011.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

Т.В. Казаковцева

А.А. Снегур