Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 по делу n А50-8442/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9338/2011-ГК

г. Пермь

09 ноября 2011 года                                                   Дело № А50-8442/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л. В.,

судей  Масальской Н.Г., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.

при участии:

от истца, третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика - Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №1: Матвеева Г.В. по доверенности № 246 от 07.11.2011 г.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

ответчика - Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №1

на решение Арбитражного суда Пермского края от 29 июля 2011 года

по делу № А50-8442/2011,

принятое судьей Яринским С.А.

по иску  общества с ограниченной ответственностью  "Водоресурс" (ОГРН 1085911002924, ИНН 5911057804) в лице конкурсного управляющего  Леонгардта  М. В.

к муниципальному общеобразовательному учреждению  средняя общеобразовательная школа №1  (ОГРН 1025901829326, ИНН 5915004031)

третье лицо:  открытое акционерное общество "Пермская энергосбытовая компания"

о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

 ООО «Водоресурс» в лице Конкурсного управляющего Леонгардта М.В., обратилось в суд с требованиями о взыскании с Муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы №1 241 553 руб. 77 коп. задолженности за оказанные по договору № 271 от 01.01.2010 г. услуги по водоснабжению и водоотведению за период: с мая 2010 г. по март 2011 г., а также 10 442 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 10.05.2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Пермская энергосбытовая компания».

Позже истец заявил об отказе от иска в части взыскания 128 388 руб. 13 коп. долга и 10 442 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказ от иска в части взыскания 128 388 руб. 13 коп. долга и 10 442 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами судом рассмотрен и принят в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29 июля 2011 года принят заявленный отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 442 руб. 90 коп. и в части взыскания основного долга в размере 128 388 руб. 13 коп. Производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 442 руб. 90 коп. и в части взыскания основного долга в размере 128 388 руб. 13 коп. прекращено. Исковые требования удовлетворены: с муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 1 в пользу ООО «Водоресурс» взыскано 113 165 руб. 64 коп. задолженности.

Ответчиком поданы две апелляционные жалобы  на решение суда. В одной он обжалует решение в части  тарифов, указывая на необоснованность их применения, в другой указывает на то, что задолженность перед истцом полностью погашена, как до вынесения решения, так и после его принятия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в обоснование иска истец ссылается на заключенный между сторонами договор № 271 от 01.01.2010 г., в соответствии с условиями которых, истец обязался оказывать ответчику, как абоненту услуги по водоснабжению и водоотведению, а ответчик обязался оплачивать услуги.

Как усматривается  из представленных документов, в период с мая 2010 г. по март 2011 г. истцом были оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению на объект, расположенный по адресу: г. Кизел, ул. Ул. Ленина, 16.

На оплату оказанных услуг истец предъявил счета - фактуры за спорный период. Однако ответчиком оплата произведена не была, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В  судебном заседании апелляционной инстанции  в обоснование доводов жалобы ответчик просил приобщить дополнительные документы, подтверждающие оплату долга. Ходатайство рассмотрено апелляционным судом в соответствии со ст.159 АПК РФ  и отклонено.

В соответствии со ст.268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными

Ответчик не обосновал уважительность причин непредставления указанных документов в суд первой инстанции.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266 - 268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения жалоб не имеется.

Как усматривается из материалов дела, к ответчику предъявлен иск на сумму долга 241 553 руб. 77 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами на 10 442 руб.90 коп. В ходе рассмотрения дела в связи с заключением договоров уступки прав требования и дополнительных соглашений к ним, истец от иска  на сумму 128388 руб.13 коп. отказался. Отказ  от иска на указанную сумму принят арбитражным судом. В итоге  истец просил взыскать с ответчика 113165 руб.64 коп. задолженности.

Ответчик в отзыве на иск долг в сумме 113165 руб.64 коп. признал в полном объеме.

 Представитель ответчика участвовал в судебном заседании первой инстанции, исковые требования также  признал в полном объеме на  указанную сумму, что отражено в протоколе судебного заседания и аудиопротоколе. Право на признание иска отражено в доверенности, выданной представителю ответчика.

 В соответствии со ст.70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со ст.49 АПК РФ признание иска принято арбитражным судом.

В таком случае стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд обоснованно принял решение об удовлетворении иска.

В случае оплаты долга ответчик вправе решить вопрос с истцом о зачете уплаченной суммы в счет погашения задолженности.

Ссылка ответчика на решение по делу №А50-9607/2011 не принимается, поскольку ответчик по указанному делу иск не признал  и представил в суд первой инстанции в подтверждение своих возражений соответствующие документы, которые судом были исследованы.

В настоящем деле  полностью учтено признание иска ответчиком.

На основании изложенного апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

  На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 июля 2011 года по делу № А50-8442/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

Н.Г.Масальская

В.Ю.Назарова