Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 по делу n А71-4602/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10583/2011-ГК

г. Пермь

09 ноября 2011 года                                                   Дело № А71-4602/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Зелениной Т.Л., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Клешниной Н.С.,

при участии:

от истца – администрации города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства: не явились,

от ответчика – дочернего открытого акционерного общества «Ижевский инструментальный завод» (ОГРН 1021801434313, ИНН 1826002395): не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – дочернего открытого акционерного общества «Ижевский инструментальный завод»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 24 августа 2011 года

по делу № А71-4602/2011,

принятое судьей Абуязидовой Г.А.,

по иску администрации города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства

к дочернему открытому акционерному обществу «Ижевский инструментальный завод»

о взыскании долга по внесению арендных платежей по договору аренды земельного участка, неустойки, вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по договору аренды земельного участка,

установил:

Администрация города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к дочернему открытому акционерному обществу (общество, ДОАО) «Ижевский инструментальный завод» о взыскании 480 731 руб. 39 коп. – долг по внесению арендных платежей по договору аренды земельного участка № 4244 от 15.03.2007, 15 414 руб. 58 коп. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендных платежей (за период с 3 квартала 2010 г. по 1 квартал 2011 г.) по договору аренды № 4244 от 15.03.2007.

Решением суда от 24.08.2011 иск удовлетворен.

Суд первой инстанций исходил из того, что у ответчика возникло обязательство по уплате арендных платежей, вытекающее из договора аренды земельного участка. Неисполнение обязательства по внесению арендной платы явилось основанием для удовлетворения иска о взыскании долга и неустойки.

Ответчик с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить.

Апелляционная жалоба содержит указание на обстоятельства, и соответствующие этим обстоятельствам доказательства, по мнению ответчика, свидетельствующие о том, что за предшествующий спорному период аренды земельного участка вступившими в законную силу решениями арбитражного суда взыскано излишне арендных платежей на общую сумму 395 668 руб. 62 коп.

Именно эту денежную сумму заявитель апелляционной жалобы считает взысканной обжалуемым решением необоснованно, что, по мнению этой стороны, должно повлечь и уменьшение суммы взысканной неустойки.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, истец отзыв на апелляционную жалобу в арбитражный суд не направил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления администрации г. Ижевска № 72/3 от 06.03.2006 был заключен договор аренды земельного участка № 4244 от 15.03.2007 с множественностью лиц на стороне арендатора, в том числе с  ответчиком - обществом «Ижевский инструментальный завод».

Согласно условиям этого договора арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 18:26:040630:0117, площадью 289 632 кв.м., в том числе 237 759 кв.м. – в водоохраной зоне Ижевского пруда, расположенный по адресу: г. Ижевск, Ленинский р-н, пр. Дерябина, 2/01, для эксплуатации и обслуживания комплекса производственных зданий и сооружений. Срок действия договора установлен сторонами до 06.03.2011.

Годовой размер арендной платы за использование обществом «Ижевский инструментальный завод» земельного участка площадью 48 658 кв.м. установлен в приложении № 2 к договору.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3, 2.5 договора арендная плата исчисляется с даты принятия постановления о предоставлении земельного участка с 06.03.2006 и должна вноситься ежеквартально в сроки не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября равными долями.

Пунктом 2.7 договора установлено, что ежегодная арендная плата, предусмотренная договором, пересматривается не чаще одного раза в год и может быть изменена арендодателем, а так же в случаях принятия соответствующих законодательных актов Российской Федерации, Удмуртской Республики, иных нормативных актов государственных или городских органов власти без согласия арендатора и без внесения соответствующих изменений в договор.

Размер арендной платы за использование земельного участка за 3-й квартал 2010 года составил 161 413 руб. 46 коп., за 4-й квартал 2010 года - 161 413 руб. 46 коп., за 1-й квартал 2011 года – 157 904 руб. 47 коп., всего 480 731 руб. 39 коп.

Истец, ссылаясь на то, что у ответчика возникло обязательство по уплате арендных платежей, предусмотренных договором аренды земельного участка, ответчиком обязанность по внесению арендной платы в сумме 480 731 руб. 39 коп. по договору аренды не исполнена, обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 4 ст. 22, п. 3, 4 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка и определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 3 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ответчиком обязательство по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнено, задолженность составила 480 731 руб. 39 коп.

Установив факт заключения сторонами договора аренды, в отсутствие доказательств уплаты задолженности по арендной плате за земельный участок за спорный период, что ответчиком не оспаривалось, проверив произведенный истцом расчет подлежащих взысканию сумм долга и неустойки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для  удовлетворения иска в полном объеме (ст.ст. 8, 12, 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Довод апелляционной жалобы, который заключается в указании на то, что вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда Удмуртской Республики по ранее рассмотренным делам № А71-8911/2009, А71-3982/2010 с ДОАО «Ижевский инструментальный завод» в пользу администрации взыскана арендная плата за 1, 2 кварталы 2009 года - 514 621 руб. 90 коп. и за 3, 4 кварталы 2009 года. - 523 151 руб. 54 коп.; эти суммы подлежат уменьшению с учетом заключенного сторонами соглашения № 4244/5 от 02.02.2010 о внесении изменений в договор аренды земельного участка № 4244 от 15.03.2007, удовлетворение апелляционной жалобы повлечь не может, так как приведенные обстоятельства с учетом предмета и основания рассматриваемого иска не могут быть признаны юридически значимыми (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Надлежащие доказательства, наличие которых могло бы свидетельствовать о допущенном истцом злоупотреблении правом, отсутствуют (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу чего соответствующий довод удовлетворение апелляционной жалобы также не влечет.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют. 

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.08.2011 по делу № А71-4602/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд  Удмуртской Республики.

Председательствующий                                                В.Ю. Дюкин Судьи

Т.Л. Зеленина

  Л.А. Усцов