Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 по делу n А50-12269/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10637/2011-ГК

г. Пермь

09 ноября 2011 года                                                       Дело № А50-12269/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  09 ноября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей                                 Дюкина В.Ю., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клешниной Н.С.,

при участии:

от истца  - Лавров Ю.А., доверенность от 05.05.2011,

от ответчика -  не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ООО «Жилсоцинвест»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 01 сентября 2011 года

по делу № А50-12269/2011,

вынесенное судьей Гусельниковой Н.В.

по иску ООО «Жилсоцинвест»  (ОГРН  1075902004320, ИНН 5902211175)

к Департаменту земельных отношений  администрации г. Перми

о возложении обязанности совершить действия,

установил:

ООО «Жилсоцинвест» (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края  к Департаменту земельных отношений  администрации г. Перми  (ответчик) с иском (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) о возложении на ответчика обязанности произвести расчет арендной платы по договору от 16.04.2008 №068-08М, применив порядок расчета арендной платы, предусмотренный в п. 4.1 (за 1 квартал 2011) и в пункте 4.2 (за 2,3,4 кварталы 2011) части 1 статьи 1 Закона Пермского края от 07.04.2010 № 604–ПК, известить истца о размере арендной платы на 2011 год по договору от 16.04.2008 №068-08М, определенном на основании произведенного расчета.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.09.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда от 01.09.2011 обжаловано истцом в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что при определении подлежащей взысканию арендной платы необходимо руководствоваться размером, установленным соответствующим нормативным актом. Также стороны договора аренды не лишены права требовать друг от друга внесения в договор изменений, обусловленных изменениями законодательства. Истец указывает, что требование о возложении на ответчика  обязанности произвести расчет арендной платы соответствует изменениям, внесенным в закон Пермского края от 07.04.2010 № 604-ПК, расчет арендной платы, произведенный ответчиком, является неверным, при наличии этого расчета у сторон существует спор о взыскании задолженности по арендной плате, что лишает истца возможности воспользоваться преимущественным правом на заключение нового договора аренды. Кроме того, истец указывает, что правильный расчет арендной платы на 2011 год необходим для обоснования расходов для налогообложения, размер арендной платы, указанный в уведомлении ответчика противоречит принципу экономической обоснованности, может повлечь необоснованное завышение стоимости строительства жилого дома.

Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддерживает.

Ответчик в суд апелляционной инстанции не явился, в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Ответчик указывает, что  избранный истцом способ защиты нарушенного права не соответствует положениям статей 11, 12 ГК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из  материалов дела, 16.04.2008 на основании приказа от 04.04.2008 № 421-з между Департаментом земельных отношений  администрации г. Перми  (арендодатель) и ООО «Жилсоцинвест» (арендатор) заключен договор № 068-08М  аренды земельного участка для строительства, по которому арендатору во временное пользование на условиях аренды передан земельный участок с кадастровым номером 59:01:43 1 1906:13 площадью 4 595,89 кв.м из земель населенных пунктов для строительства жилого дома с помещениями общественного назначения, расположенный по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, бульвар Гагарина, 103а (п. 1.1. договора).

Срок действия договора определен с 05.04.2008 по 04.04.2011 (п. 4.1. договора).

В соответствии с п. 4.2 договора  арендная плата, действующая в течение 2008 года установлена  в размере, указанном в приложении № 2 к договору и составила  1 533 158 руб. 27 коп., а в дальнейшем – в размере, указанном в уведомлении арендатору о перерасчете арендной платы в соответствии с п. 4.5 договора.

Согласно п. 4.5 договора в случае централизованного изменения цен и тарифов, сроков уплаты, изменения методики расчетов арендных платежей, изменения нормативной цены на землю на основе оценочного зонирования территории, кадастровой стоимости, базовых ставок арендной платы, а также изменения нормативных актов РФ, Пермского края, города Перми, регулирующих исчисление размера арендной платы и вида деятельности арендатора, арендодатель вправе изменить размер арендной платы, сроки уплаты в бесспорном и одностороннем порядке.

23.05.2008 произведена государственная регистрация указанного договора (л.д. 25).

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 05.04.2008 (л.д. 27).

Поскольку арендатор продолжал пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 ГК РФ).

15.03.2011 ответчик направил истцу расчет, согласно которому арендная плата  за 1 квартал 2011 составила - 718 667 руб. 94 коп., за 2 квартал 2011 составила - 239 555 руб. 98 коп. (л.д.38).

Не согласившись с указанным расчетом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В обоснование исковых требований истцом указано на ненадлежащее исполнение обязательств ответчика по  направлению расчета арендной платы договору от 16.04.2008 № 068-08М.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Договором аренды от 16.04.2008 № 068-08М предусмотрена возможность изменения арендодателем размера арендной платы при соответствующем изменении цен и тарифов, методики расчетов арендных платежей, изменения нормативной цены на землю на основе оценочного зонирования территории, кадастровой стоимости, базовых ставок арендной платы, а также изменения нормативных актов РФ, Пермского края, города Перми, регулирующих исчисление размера арендной платы.

Учитывая, что в силу  п. 3 ст. 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.  Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ (постановление Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 № 12404/09 по делу № А58-2302/2008).

При таких обстоятельствах исполнение истцом обязательств по уплате арендных платежей не является встречным по отношению к обязательству ответчика по направлению расчета арендной платы. Доводы апелляционной жалобы истца о нарушении ответчиком его прав и законных интересов, судом апелляционной инстанции отклоняются, как необоснованные.

Кроме этого, согласно материалам дела направление расчета арендной платы на 2011 год фактически произведено ответчиком 15.03.2011, 25.04.2011.

Поскольку в рассматриваемом деле истец и ответчик являются сторонами гражданско-правовых отношений, самостоятельное оспаривание действий ответчика по исполнению условий договора не может быть признано надлежащим способом защиты.

Имеющийся у сторон спор по размеру подлежащей внесению арендной может быть  разрешен при предъявлении требований,  соответствующих характеру спорных правоотношений, в том числе, при взыскании арендной платы либо возврате необоснованно уплаченных арендных платежей.

При таких обстоятельствах, нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 01.09.2011 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями  176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 01 сентября 2011 года по делу № А50-12269/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий                                                                 Т.Л. Зеленина

Судьи                                                                                               Л.А. Усцов

                                                                                                         В.Ю. Дюкин