Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011 по делу n А50-1389/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10301/2011-ГК

г. Пермь

10 ноября 2011 года                                                      Дело № А50-1389/2011

Резолютивная часть определения объявлена 09 ноября 2011 года.

Определение в полном объеме изготовлено  10 ноября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                              Масальской Н.Г.,

судей                                                         Дружининой Л.В., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания»: Батуева Е.В., доверенность от 30.12.2010 № 15, паспорт;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Техком» – не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 27 мая 2011 года

по делу № А50-1389/2011

принятое судьей Пугиным И.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Техком» (ОГРН 1065906031619, ИНН 5906069057)

о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии в горячей воде, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее – ООО «Пермская сетевая компания») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Техком» (далее – ООО «УК «Техком») о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, отпущенной на объекты ответчика в ноябре 2010 года по договору поставки тепловой энергии в горячей воде  № 40-46-1 от 01.06.2008, в сумме 6 325 560 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствам в сумме 42 214 руб. 33 коп. за период с 20.12.2010 по 21.01.2011 с последующим начислением по день фактической уплаты задолженности, а также 54 838 руб. 88 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска (л.д.3-5).

До принятия судом решения истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания основного долга, увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Просил взыскать с ответчика 5 880 647 руб. 40 коп. долга за потребленную тепловую энергию в ноябре 2010 года, 205 169 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2010 по 27.05.2011 с последующим начислением по день фактической уплаты задолженности (л.д.110). Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено.

         Решением Арбитражного суда Пермского края от 27 мая 2011 года (судья И.Н. Пугин) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 4 983 599 руб. 66 коп. задолженности, 168 438 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с дальнейшим начислением их, начиная с 28.05.2011 по день фактической уплаты основного долга, исходя из суммы долга – 4 983 599 руб. 66 коп. и ставки рефинансирования – 7,75% годовых, а также 45 231 руб. 18 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 409 руб. 80 коп. (л.д. 132-137).

Истец (ООО «Пермская сетевая компания») с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению заявителя, при вынесении решения судом неправильно применены нормы материального права. В нарушение требований статей 40, 146, 149, 154, 168 Налогового кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о необходимости исключения из расчета истца сумм налога на добавленную стоимость, так как постановлением РЭК Пермского края от 17.12.2009 № 283-т «О тарифах на тепловую энергию для потребителей ООО «Пермская сетевая компания» с 01.01.2010 утвержден тариф на тепловую энергию в размере 851,96 руб./Гкал (без НДС). Проанализировав положения указанных ранее статей Налогового кодекса Российской Федерации, истец считает, что продажа энергетических ресурсов не отнесена к операциям, освобождаемым от налогообложения НДС. При реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налогов. В связи с неоднократными обращениями, связанными с применением тарифов на тепловую энергию для населения, и в целях единообразного применения правовых актов об установлении тарифов на тепловую энергию и услуги по ее передаче письмами Федеральной службы по тарифам от 09.12.2009г. № ЕП-8830/13 и Региональной энергетической комиссии Пермского края от 09.06.2011г. № СЭД-46-01-32-366 даны разъяснения, согласно которым в соответствии с пунктом 21 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004г. № 109, решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов принимается по форме, утверждаемой Федеральной службой по тарифам. Установление тарифов на тепловую энергию (мощность) регулирующим органом осуществляется в соответствии с Методическими указаниями по расчету тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2. Тарифная группа «население» Методическими указаниями для потребителей тепловой энергии не предусмотрена. В приложении 3 к форме решения (Приказ ФСТ России от 08.04.2005г. № 130-э) население как группа потребителей не выделена отдельной строкой. РЭК Пермского края решения по установлению тарифов на тепловую энергию утверждались по указанной форме. В решениях об установлении тарифов было указано, что тарифы установлены без НДС. При применении тарифов, установленных без НДС, теплоснабжающие организации, работающие на общей системе налогообложения, при реализации товаров дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров обязаны предъявить к оплате всем покупателям (в том числе населению) этих товаров соответствующую сумму налога. ООО «Пермская сетевая компания» применяет общую систему налогообложения. Размер НДС на услуги по производству и передаче тепловой энергии составляет 18%. Стоимость 1 Гкал, подлежащей предъявлению потребителям, составляет 1 005 руб. 31 коп. На основании изложенного заявитель считает, что истец правомерно произвел расчет потребленных энергоресурсов за декабрь 2010 года в количестве 5 849,57 Гкал на сумму 5 880 647 руб. 40 коп.

В дополнении к апелляционной жалобе истец, оспаривая исключение судом первой инстанции из суммы задолженности размер НДС, указал, что произведенный ООО «Пермская сетевая компания» расчет стоимости тепловой энергии соответствует действующим нормативным правовым актом и разъяснениям уполномоченных органов.

В обоснование изложенных доводов истец приложил к апелляционной жалобе копию письма Министерства финансов Российской Федерации от 03.03.2011 № 03-07-11/42, копию письма Федеральной службы по тарифам № ЕП-8830/13 от 09.12.2009, копию письма РЭК Пермского края № СЭД-46-01-32-366 от 09.06.2011, копию постановления РЭК Пермского края о тарифах на тепловую энергию для потребителей ООО «Пермская сетевая компания» (г.Пермь) от 17.12.2009 № 283-т, полученную с использованием справочно-правовой системы «Консультант-Плюс.

В заседании суда апелляционной инстанции 09.11.2011 представитель истца на доводах, изложенных в апелляционной жалобе и дополнении к ней, в части необоснованного уменьшения судом задолженности ответчика на размер НДС настаивал.

Ответчик (ООО «УК «Техком») в судебное заседание 09.11.2011 представителя не направил, письменного отзыва не представил.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Пермская сетевая компания» (Энергоснабжающая организация) и ООО «УК «Техком» (Потребитель) заключен договор поставки тепловой энергии в горячей воде № 40-46-1 от 01.06.2008 (л.д.30-53).

В соответствии с условиями договора (пункт 1.2.) Энергоснабжающая организация передает, а Потребитель принимает через присоединенную сеть на границе эксплуатационной ответственности тепловую энергию в горячей воде, количество и качество которой должны соответствовать требованиям, установленным действующим законодательствам.

Согласно пункту 5.1. договора Потребитель обязался производить оплату стоимости потребленного количества тепловой энергии до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры Энегоснабжающей организации и акта приема-передачи тепловой энергии путем перечисления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации.

Во исполнение условий договора Энергоснабжающая организация в ноябре 2010 года поставила на объекты, находящиеся в управлении Потребителя, тепловую энергию на нужды отопления и горячее водоснабжение.

Факт поставки тепловой энергии ответчиком не оспаривается.

Стоимость тепловой энергии (5 880 647 руб. 40 коп.) определенная путем умножения количества потребленной тепловой энергии (5 849,57 Гкал) на тариф (851,96 руб.) с учетом НДС, ответчиком не оплачена. 

Наличие задолженности в размере 5 880 647 руб. 40 коп.. по оплате стоимости потребленных энергоресурсов (с учетом уточнения исковых требований – л.д. 110-129), явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском,  в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя заявленные требования частично, взыскивая с ответчика в пользу истца 4 983 599 руб. 66 коп. задолженности, 168 438 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2010 по 27.05.2011, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения на объекты ответчика, объема потребленных энергоресурсов, неправомерности предъявления истцом в составе стоимости энергоресурса сумм НДС, необходимости исчисления размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2010 по 27.05.2011, исходя из суммы указанной суммы долга и ставки рефинансирования 7,75%, действующей на день подачи иска.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела установлено и признано сторонами, что ответчик – ООО «УК «Техком» является организацией, управляющей многоквартирными домами, указанными в расчетах истца и ответчика.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации  от 23.05.2006 № 307 утверждены  Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее – Правила № 307).

Пунктом 8 Правил № 307 установлено, что  условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемых с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что тепловая энергия поставлялась ответчику для предоставления гражданам – потребителям коммунальных услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отношения