Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 по делу n А50П-214/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-11040/2011-АК г. Пермь 11 ноября 2011 года Дело № А50П-214/2011 Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2011 года. Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2011 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В. Г. судей Васевой Е.Е., Гуляковой Г.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В. при участии: от заявителя индивидуального предпринимателя Глебко Константина Валерьевича - Глебко К.В., лично, паспорт; Глебко О.В., паспорт, доверенность от 05.08.2011; от заинтересованного лица Государственного учреждения - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 1) - Смирнова Н.Г., удостоверение, доверенность от 16.11.2010 № 01-13/06/64095; лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя индивидуального предпринимателя Глебко Константина Валерьевича на решение Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 25 мая 2011 года по делу № А50П-214/2011, принятое судьей Даниловым А.А., по заявлению индивидуального предпринимателя Глебко Константина Валерьевича (ОГРИП 305818115300014, ИНН 810600895030) к Государственному учреждению - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 1) (ОГРН 1025900889002, ИНН 5904100537) о признании недействительным решения от 07.12.2010 в части отказа в возмещении расходов в сумме 63 735 руб. 21 коп., установил: Индивидуальный предприниматель Глебко Константин Валерьевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре с заявлением о признании незаконным решения № 3628 от 07.12.2010 г. (далее Решение) Государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиала № 1) (далее Фонд) об отказе в возмещении расходов по обязательному социальному страхованию в сумме 63735,21руб., выплаченных работникам в счет пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, пособия по уходу до1.5 лет за первым ребенком, пособия при рождении ребенка. Решением Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 25.05.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с указанным решением, предприниматель обжаловал его в порядке апелляционного производства, просит решение изменить в части отказа в возмещении расходов на выплату пособия женщинам вставшим на учет в ранние сроки беременности 989 руб. 00 коп., пособия по рождению детей 26 373 руб. 24 коп. и пособия по уходу за первым ребенком в сумме 2 073 руб. 70 коп. Предприниматель настаивает на том, что решение № 3628 от 07.12.2010 в части отказа в возмещение расходов в сумме 63735 руб. 21 коп. не соответствует закону и нарушает права застрахованных лиц. Кроме того, указанное решение нарушает и права предпринимателя, поскольку пособие по рождению выплачено им из собственных средств. Предприниматель, ссылаясь Закон № 81 ФЗ от 19.05.1995 (с изменениями и дополнениями) «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей», считает что расходы на выплату пособий ему должны быть компенсированы фондом. Предприниматель в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Представитель Фонда в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, Глебко Ольга Владимировна - супруга предпринимателя была принята на работу в магазин заявителя на должность менеджера приказом от 17.05.2010 г. N 01-к с окладом согласно штатному расписанию с выплатой северной 50-ти процентной надбавки и 20-ти процентного районного коэффициента на основании личного заявления. В соответствии со штатным расписанием от 17.05.2010 г. в штате было штатные единицы (1 продавец-консультант с окладом 2000 руб. (с районным коэффициентом и северной надбавкой всего 3 948 руб.) и менеджер, на ставку которого была принята Глебко О.В. с окладом 10 000 руб. (с районным коэффициентом и северной надбавкой всего 17 000 руб.). С Глебко О.В. был заключен трудовой договор о приеме на работу на неопределенный срок, внесена запись в трудовую книжку, определен круг должностных обязанностей (функциональные обязанности от 17.05.2010 г. № 1 в деле). Щербинина Марина Владимировна была принята на работу в магазин предпринимателя 17.05.2010 с окладом согласно штатного расписания с выплатой северной 50-ти процентной надбавки и 20-ти процентного районного коэффициента на основании личного заявления. С ней был заключен трудовой договор о приеме на работу на неопределенный срок. Внесена запись в трудовую книжку. Определен круг должностных обязанностей. В соответствии со штатным расписанием от 17.05.2010 г. в штате было 2 штатные единицы (1 продавец-консультант с окладом 2000 руб (с районным коэффициентом и северной надбавкой всего 4331 руб) и менеджер с окладом 10 000 руб (с районным коэффициентом и северной надбавкой всего 17 000 руб.). Предпринимателем Глебко О.В. и Щербининой М.В. выплачено пособие по беременности и родам. 03.11.2010 предприниматель обратился в адрес фонда с заявлением о возмещении расходов на выплату страхового возмещения в размере 63 735 руб. 21 коп. из них на выплаты дополнительного пособия по беременности и родам на основании продолжения листка нетрудоспособности ВЫ 0013607, выданного Глебко О.В. с 25.10.2010 по 09.11.2010, пособия по беременности и родам на основании листка нетрудоспособности ВЧ 6075695 выданного Щербининой М.В. с освобождением от работы с 19.05.2010 по 05.10.2010, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности Глебко О.В., Щербининой М.В., пособия по уходу до 1,5 лет за первым ребенком Щербининой М.В., с 06.10.2010 по 31.10.2010. Фондом проведена камеральная проверка предпринимателя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, результаты проверки оформлены актом от 12.11.2010 №3628. 07.12.2010 фондом было принято решение №3628, которым предпринимателю отказано в выделении средств для обеспечения выплат на цели обязательного социального страхования в сумме 63 735 руб. руб. 60 коп. Не согласившись с решением от 07.12.2010 №3628, предприниматель обратился в арбитражный суд. Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предпринимателем была создана искусственная ситуация с целью незаконного получения средств фонда в качестве возмещения выплаченных пособий, то есть злоупотребление правом. Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела. Согласно положениям статьи 6 Закона № 165-ФЗ от 16.07.99 «Об основах обязательного социального страхования» (далее Закон N 165-ФЗ) участниками отношений по обязательному социальному страхованию являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам. В силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора. В соответствии с п. 1 ст. 9, подп. 6 п. 2 ст. 12 Закона N 165-ФЗ, ст. 4, 6 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Закон N 81-ФЗ) страхователи обязаны выплачивать состоящим с ними в трудовых отношениях застрахованным лицам пособие по беременности и родам, выплата указанного пособия производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации. Согласно ст. 12 Федерального закона N 165-ФЗ страхователь обязан выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая. В соответствии со ст. 7 и 8 указанного Закона пособие по беременности и родам является страховым обеспечением, которое выплачивается застрахованному лицу за счет средств обязательного социального страхования в случае наступления страхового случая. Согласно п. 1 и 2 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» право на пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам имеют граждане, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, при соблюдении условий, предусмотренных данным Федеральным законом и иными федеральными законами. В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы, женщинам, подлежащим обязательному социальному страхованию. В силу Закона № 165-ФЗ и Постановления Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.03.2004 № 22 «Об утверждении Инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования» выплата пособий по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременного пособия по уходу за ребенком осуществляется за счет средств Фонда социального страхования через его отделения путем возмещения расходов организаций-работодателей. На основании подп. 3 п. 1 ст. 11 Закона N 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации. Из существа вышеуказанных нормативных актов и п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» следует, что создание предпринимателем искусственной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов. Как установлено судом и подтверждено материалами дела, факт наступления страхового случая: беременность и роды, имел место, страховой случай был подтвержден документально, размер выплат рассчитан правильно, выплата произведена, предпринимателем для возмещения расходов представлены Фонду все необходимые документы. Предпринимателем Глебко О.В. выплачивалась заработная плата, выплачено в июле 2010 г. пособие по беременности и родам (копии приказа, штатного расписания, трудовой книжки, ведомостей на выплату зарплаты, пособия по беременности и родам в деле). Как следует из оспариваемого решения, основанием для отказа в возмещении выплаченных средств, явились выводы Фонда о создании предпринимателем искусственной ситуации с целью незаконного получения средств Фонда в качестве возмещения выплаченных пособий, злоупотреблении правом, а именно: прием на работу беременной супруги за 21 день и Щербининой М.В. за два дня до декретного отпуска. Суд первой инстанции, как указано ранее, посчитал данные выводы фонда документально подтвержденными и обоснованными. С учетом имеющихся в деле материалов, у апелляционного суда не имеется оснований для признания данных выводом необоснованными. Так, согласно представленной копии диплома (УТ N 231127 от 29.06.1996 г.) Глебко О.В. закончила Кудымкарское педагогическое училище по специальности дошкольное образование. Доказательств наличия высшего или среднего профессионального образования, опыта работы менеджером и специальных навыков в сфере торговли у Глебко О.В. страхователем не представлено. Предпринимателем Глебко О.В., являющаяся его супругой, принята на работу по трудовому договору непосредственно (за 21 день) до выхода в отпуск по беременности и родам. До принятия на работу: с 01.01.2010 по 31.03.2010 работала у предпринимателя менеджером магазина по гражданско-правовому договору от 01.01.2010 № 1. Апелляционный суд не усматривает в заключении с Глебко О.В. за 21 день до выхода в отпуск трудового договора какой-либо деловой цели, кроме создания искусственной ситуации, имеющей единственной целью получение средств из фонда социального страхования. Иных причин, которые обуславливали бы необходимость расторжения договора подряда и заключения трудового договора в таких обстоятельствах суду не представлено. Прием предпринимателем на работу Щербениной М.В. за два дня до декретного отпуска, также освидетельствует о намерении только получения денежных средств за счет фонда. Из этого следует, что иной цели, кроме получения возмещения из бюджета фонда затрат на выплату пособия по беременности и родам, данные действия предпринимателя, не имеют. Кроме того, следует учесть, что предприниматель зарегистрирован в качестве страхователя физического лица в связи с заключением трудового договора в территориальном органе Фонда социального страхования РФ - в филиале N 1 Государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в г. Кудымкаре 24.05.2010, то есть после Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 по делу n А60-22556/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|