Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2011 по делу n А71-2052/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10026/2011-ГК

г. Пермь

14 ноября 2011 года                                                  Дело № А71-2052/2011             

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Усцова Л.А., Голубцовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клешниной Н.С.,

при участии:

от истца – открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388): Краснова Э.З., юрисконсульт, доверенность № 24 от 30.03.2011,  

от ответчика – Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Удмуртской Республики  - филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610): Карелин А.В., доверенность от 11.01.2011,            

от ответчиков – Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, от третьего лица - Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики: не явились,  

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы  ответчиков – Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике, Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Удмуртской Республики  - филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 10 августа 2011 года

по делу № А71-2052/2011,

принятое судьей Коньковой Е.В.,

по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»

к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике, Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Удмуртской Республики  - филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве

 третье лицо: Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики

о признании права собственности,

установил:

Открытое акционерное общество (общество, ОАО) «ВолгаТелеком» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике (Территориальное управление Росимущества в Удмуртской Республике) о признании отсутствующим права федеральной собственности на объекты недвижимого имущества: помещение общей площадью 65, 5 кв.м., лит. А,  расположенное по адресу: Удмуртская Республика, Воткинский район, с. Кельчино, ул. Механизаторская, д. 6, нежилое помещение общей площадью 63, 8 кв.м., расположенное по адресу: Удмуртская Республика, Воткинский район, д. Большая Кивара, ул. Новая, д. 6, кв. 1.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное государственное унитарное предприятие (ФГУП) «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Удмуртской Республики  - филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики (определение от 21.03.2011).

Судом первой инстанции произведена замена истца - открытого акционерного общества «ВолгаТелеком» открытым акционерным обществом междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями от 26.04.2011, от 27.06.2011 ФГУП «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Удмуртской Республики  - филиала ФГУП «Почта России» и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве привлечены к участию в деле в качестве соответчиков (ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковое требование, заявив о признании права собственности ОАО «Ростелеком» на объекты недвижимого имущества: нежилое помещение, общей площадью 65, 5 кв.м., лит. А, а1, номера помещений на поэтажном плане 1-7, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, Воткинский район, с. Кельчино, ул. Механизаторская, д. 6, кв. 1; нежилое помещение, общей площадью, 63, 8 кв.м., лит. А, а1, номера помещений на поэтажном плане 1-9, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, Воткинский район, д. Большая Кивара, ул. Новая, д. 6, кв. 1.

Решением суда от 10.08.2011 исковые требования удовлетворены.

Территориальное управление Росимущества в Удмуртской Республике и ФГУП «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Удмуртской Республики  - филиала ФГУП «Почта России» с принятым решением не согласны, обжалуют его в апелляционном порядке, просят отменить, в иске отказать, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В апелляционных жалобах приведен анализ обстоятельств и соответствующих этим обстоятельствам доказательств, из которых, по мнению заявителей апелляционных жалоб, следует, что имущество, указанное в предмете иска, в силу прямого указания закона относится исключительно к собственности Российской Федерации, поскольку имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью и приватизации не подлежит.

Соответствующим доказательствам, представленным в обоснование возражений против исковых требований, по мнению ФГУП «Почта России», судом не дана оценка. Такими доказательствами, как следует из доводов апелляционной жалобы, являются свидетельства о государственной регистрации права федеральной собственности от 22.02.2011 №№ 18-АБ 221895, 18АБ-22748, выписки из реестра федерального имущества от 15.07.2008 №№ 38/3578, 38/3579.

В апелляционной жалобе Территориального управления Росимущества в Удмуртской Республике помимо иного указано на то, что имущество, указанное в предмете иска, использовалось и используется подразделением предприятия связи, что является основания для отнесения указанного имущества к федеральной собственности, в связи с чем, иск ОАО «Ростелеком» удовлетворению не подлежит. По мнению ответчика, сделка приватизации Государственного предприятия связи и информатики «Россвязьинформ» Удмуртской Республики в части включения в уставный капитал спорных нежилых помещений является недействительной (ничтожной) сделкой (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 2.2.9 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, утвержденной Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.1992 № 2980-1, приватизация предприятий связи допускалась исключительно по решению Правительства Российской Федерации, такого решения Правительством Российской Федерации в отношении спорных объектов не принималось. Кроме того, Территориальное управление Росимущества в Удмуртской Республике является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Истец в отзыве на апелляционные жалобы выразил возражения против их удовлетворения. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционные жалобы, по сути, выводам суда первой инстанции соответствуют. Значимым, по мнению истца, является то, что в спорных помещениях с момента ввода в эксплуатацию с 1981 года размещено оборудование автоматических телефонных станций, предназначенное для оказания услуг электрической связи, в связи с чем спорные помещения внесены в уставный капитал истца.

Ответчики (Территориальное управление Росимущества в Удмуртской Республике, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве), третье лицо - Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, однако, указанное обстоятельство в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционных жалоб в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела – свидетельств о государственной регистрации права собственности от 22.02.2011 №№ 18-АБ 221895, 18-АБ 222748 (т. 2, л.д. 71, 72) право собственности на нежилое здание (лит. А, а, а1), общей площадью 133 кв.м., инв. № 31, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, Воткинский район, с. Кельчино, ул. Механизаторская, д. 6, а также на нежилое здание (лит. А, а, а1), общей площадью 130, 8 кв.м., инв. № 36, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, Воткинский район, д. Большая Кивара, ул. Новая, д. 6, зарегистрировано за Российской Федерацией.

В качестве документов – оснований регистрации права указано Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 10.01.2008 №№ 18АА 555139, 18АА 555138 право хозяйственного ведения в отношении вышеуказанных объектов зарегистрировано за ФГУП «Почта России» (т. 1, л.д. 94, 95).

Истец, ссылаясь на то, что у ответчиков отсутствовали правовые основания для государственной регистрации права хозяйственного ведения и права федеральной собственности в отношении части спорных зданий - нежилого помещения, общей площадью 65, 5 кв.м., лит. А, а1, номера помещений на поэтажном плане 1-7, по адресу: Удмуртская Республика, Воткинский район, с. Кельчино, ул. Механизаторская, д. 6, кв. 1, и нежилого помещения, общей площадью, 63, 8 кв.м., лит. А, а1, номера помещений на поэтажном плане 1-9, по адресу: Удмуртская Республика, Воткинский район, д. Большая Кивара, ул. Новая, д. 6, кв. 1, поскольку данное имущество является собственностью истца, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В обоснование иска помимо иного указано на то, что с момента ввода в эксплуатацию спорные объекты находились во владении правопредшественника ОАО «ВолгаТелеком» - Государственного предприятия связи и информатики «Россвязьинформ» Удмуртской Республики, впоследствии преобразованного в ОАО «УдмуртТелеком», правопредшественника ОАО «ВолгаТелеком» на основании договора о присоединении № 150-01 от 25.09.2001, спорные помещения были отчуждены в собственность созданного в порядке приватизации акционерного общества «Удмурт Телеком».

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности путем признания права. По иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения права.

Государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации) (п. 1 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом (п. 5 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации  право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Кроме того, пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 установлено, что иск о признании права, заявленный