Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2011 по делу n А71-386/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7594/2010-ГК

г. Пермь

14 ноября 2011 года                                                              Дело № А71-386/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего       Чепурченко О.Н.,

судей                                       Романова В.А., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трушиной А.А.,

при участии:

от конкурсного кредитора, Лыскова С.В.: Вершинина Т.В., доверенность от 13.09.2011г.

от конкурсного управляющего ООО «Европейская фанера» Абросимова М.А.: Степанова А.Б., доверенность от 13.10.2011г.;

от иных лиц, участвующих в деле – не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурного кредитора – Лыскова Станислава Витальевича,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 сентября 2011 года о завершении конкурсного производства,

вынесенное в составе председательствующего Л.П. Шаровой, судей М.А. Чухманцева, Л.А. Нуртдиновой, в рамках дела № А71-386/2010 о признании ООО «Европейская фанера» (ОГРН 1071837001170; ИНН 1837003496) несостоятельным (банкротом),

установил

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.01.2010г. принято к производству заявление Федеральной налоговой службы г. Москва о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Европейская фанера» (далее – ООО «Еврофан»).

Решением арбитражного суда от 14.10.2010г. должник – ООО «Еврофан» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Абросимов М.А.

Определением от 14.04.2011г. срок конкурсного производства в отношении ООО «Еврофан» продлен, судебное заседание по заслушиванию отчета конкурсного управляющего должника назначено на 18.10.2011г.

04 августа 2011 года конкурсный управляющий ООО «Еврофан» Абросимов М.А. в связи с завершением мероприятий по формированию и распределению конкурсной массы и во исполнение решения собрания кредиторов от 01.08.2011г. обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении предприятия-должника.

Определением суда от 09.08.2011г. ходатайство конкурсного управляющего Абросимова М.А. принято и назначено к рассмотрению в судебном заседании 20.09.2011г.

По результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.09.2011г. процедура конкурсного производство в отношении ООО «Европейская фанера» завершена.

Не согласившись с данным определением конкурсный кредитор – Лысков С.В., подал апелляционную жалобу, в которой просит определение о завершении конкурсного производства отменить. В жалобе указывает на принятие судом к производству и назначение к рассмотрению 10.10.2011г. заявления о взыскании с конкурсного управляющего Абросимова М.А. в пользу ООО «Еврофан» денежных средств в размере 647 175,83 руб., уплаченных в качестве вознаграждения ООО «Промфинанс» в рамках договора по сопровождению процедуры конкурсного производства от 08.10.2010г. По мнению кредитора, завершение конкурсного производства в отношении должника до рассмотрения по существу указанного выше заявления невозможно, поскольку при его удовлетворении судом, судебный акт о взыскании с конкурсного управляющего в пользу должника суммы необоснованных расходов будет неисполним, что противоречит принципу обязательности судебного акта, а также влечет невозможность пополнения конкурсной массы должника и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. 

Конкурсный управляющий должника согласно письменному отзыву, против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, просит определение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. В отзыве указывает на то, что на собрании кредиторов 01.08.2011г. Лысков С.В. голосовал «за» принятие мер к завершению конкурсного производства, при этом каких-либо возражений, предложений или жалоб не высказывал; в судебном заседании заявил, что не готов финансировать процедуру конкурсного производства, доказательств наличия возможности увеличения конкурсной массы не представил; кредиторами, участвующими в судебном заседании, было заявлено, что затягивание процедуры банкротства повлечет дополнительные расходы, в том числе на вознаграждение конкурсного управляющего, и приведет к убыткам кредиторов, а особенно заявителя – уполномоченного органа.

Иных отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Участвующие в судебном заседании представители Лыскова С.В. и конкурсного управляющего должника свои доводы и возражения поддержали соответственно. 

Иные лица, участвующие в деле, изведенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оценив доводы жалобы и возражения на нее, выслушав пояснения лиц, участвующий в процессе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В силу статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, к которому прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Из представленного в материалы дела отчета конкурсного управляющего ООО «Еврофанера» следует, что мероприятия конкурсного производства в отношении должника завершены.

В результате осуществления конкурсным управляющим ООО «Еврофан» возложенных на него полномочий сформирована конкурсная масса в сумме 1 796 750,64 руб.

Возникшие в период конкурсного производства текущие расходы в сумме 2 136 155,41 руб., погашены за счет сформированной конкурсной массы на сумму 1 796 750,64 руб. в связи с недостаточностью средств должника.

Требования кредиторов, включенные реестр требований кредиторов на момент закрытия реестра составили 5 699 657,90руб., в том числе: по второй очереди – 1 134 657руб., по третьей очереди с правом голоса – 3 745 599,11 руб., по третьей очереди штрафы, пени – 745 068,46 руб., требования учитываемые за реестром – 74 333,33 руб. и ввиду отсутствия средств не погашались.

Расчетный счет должника в ОАО «Мобилбанк», используемый конкурсным управляющим, закрыт 21.07.2011г.; документы, подлежащие сдаче на хранение в архив, сданы 26.07.2011г.

Доказательства возможности дальнейшего формирования конкурсной массы в материалах дела отсутствуют.

На собрании кредиторов ООО «Еврофан», состоявшемся 01.08.2011г. рассмотрен отчет конкурсного управляющего Абросимова М.А., утвержден ликвидационный баланс, принято решение о направлении в арбитражный суд ходатайства о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Ликвидационный бухгалтерский баланс 28.07.2011г. конкурсным управляющим направлен в налоговый орган (МРИ ФНС России № 2 по УР).

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего, учитывая наличие в материалах дела достаточных доказательств исполнения конкурсным управляющим ООО «Еврофан» возложенных на него полномочий по проведению процедуры банкротства должника, арбитражный суд на основании ст. 149 Закона о банкротстве правомерно пришел к выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства открытого в отношении должника.

Поданная кредитором жалоба на действия конкурсного управляющего, содержащая требование  о взыскании с конкурсного управляющего Абросимова М.А. в пользу ООО «Еврофан» денежных средств в размере 647 175,83 руб., исходя из обстоятельств дела, препятствием к завершению конкурсного производства не является.  Как следует из п. 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника. Таким образом, завершение конкурсного производства не  препятствует рассмотрению жалобы в части ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего. В части требования о взыскании в конкурсную массу 647 175,83 руб., следует учитывать, что кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.  Суд первой инстанции при вынесении  обжалуемого судебного акта учел, что заявителем по делу является уполномоченный орган, текущие расходы по делу о банкротстве не погашены в полном объеме в связи с недостаточностью денежных средств, продление конкурсного производства повлечет увеличение текущих расходов и,  учитывая размер требования кредитора Лыскова С.В. в сумме 30 492,01 руб.,  вынес обоснованный судебный акт, который позволит соблюсти баланс интересов всех заинтересованных сторон.  

С учетом изложенного, оснований для отмены определения Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2011г., предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом апелляционной инстанции не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать. 

В соответствии с пунктом 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25 мая 2005 года «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 сентября 2011 года по делу № А71-386/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца, со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

В.А. Романов

А.А. Снегур