Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 по делу n А50-11257/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-10660/2011-АК

г. Пермь                                                                        

15 ноября 2011 года                                                 Дело № А50-11257/2011

  Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2011 года.

  Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего       Васевой Е.Е.

Судей    Риб Л.Х., Варакса Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Беляковой М.В.

при участии:

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Галеот» (ОГРН 1085948002051, ИНН 5948035099): Мезин Е.А. по доверенности от 15.11.2011, Халиков Б.Р. по доверенности от 15.11.2011

от заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН 1025900536749 , ИНН 5902290360): не явились

от третьего лица – Администрации п. Новые Ляды: не явились

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 26 августа 2011 года

по делу № А50-11257/2011

принятое судьей Мухитовой Е.М.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Галеот»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю

третье лицо: Администрация п.Новые Ляды

о признании недействительным ненормативного акта

установил,

Общество с ограниченной ответственностью «Галеот» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 26.05.2011 о включении ООО «Галеот» в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация п.Новые Ляды.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26 августа 2011 года по делу № А50-11257/2011, принятым судьей Мухитовой Е.М., заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 26.05.2011 по обращению Администрации п. Новые Ляды о включении ООО «Галеот» в реестр недобросовестных поставщиков, как несоответствующее Федеральному закону РФ от 21.06.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». На Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Антимонопольный орган не согласившись с решением суда первой инстанции обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, полагает, что факт непредставления ООО «Галеот» подписанного им муниципального контракта с соблюдением всех требований и условий заказа в срок установленный Законом о размещении заказов, свидетельствует об уклонении заявителя от заключения муниципального контракта. Представитель антимонопольного органа в судебное заседание не явился.

ООО «Галеот» в отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывает на то, что из-за отсутствия опыта работы на электронных площадках им был пропущен срок подписания контракта на 1 день. Поскольку включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение поставщика, антимонопольным органом должна быть установлена вина этого лица. Представители заявителя в судебном заседании поддержали позицию, изложенную в письменном отзыве.

Администрация п.Новые Ляды в отзыве поддержала доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить, считает, что факты нарушения требований Закона о размещении заказов и уклонения ООО «Галеот» от заключения муниципального контракта установлены антимонопольным органом. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 14.04.2011 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по текущему ремонту фасада здания администрации поселка Новые Ляды в 2011 году.

Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 04.05.2011 победителем аукциона признано ООО «Галеот».

В связи с тем, что ООО «Галеот» в установленный срок не направило подписанный электронной цифровой подписью проект контракта, администрация поселка Новые Ляды обратилось в УФАС по Пермскому краю с заявлением о внесении ООО «Галеот» в реестр недобросовестных поставщиков. Рассмотрев заявление администрации поселка Новые Ляды антимонопольный орган принял решение от 31.05.2011 №5520-11 о включении сведений об ООО «Галеот» в реестр недобросовестных поставщиков.

Заявитель, полагая, что решение антимонопольного органа является незаконным и нарушает его права, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что включение заявителя в реестр недобросовестных поставщиков на два года является чрезмерным наказанием для заявителя и безосновательным лишением государства и муниципалитетов добросовестного поставщика, что подтверждается многочисленными выполненными государственными и муниципальными контрактами, заключенными с заявителем, и рекомендательными письмами. Включение заявителя в реестр недобросовестных поставщиков без достаточных к тому оснований является существенным нарушением его прав и законных интересов.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» №94-ФЗ от 21.07.2005 (далее – Закон о размещении заказов).

В силу ч.2 ст.9 и ч.3 ст.38 Закона о размещении заказов государственный контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом РФ и иными федеральными законами, с учетом положений настоящего Федерального закона и на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе, по цене, предложенной победителем аукциона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона о размещении заказов размещение заказа может осуществляться: путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

Под открытым аукционом в электронной форме на право заключить государственный или муниципальный контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в сети Интернет в порядке, установленном настоящей главой (ч. 1 ст. 41.1 Закона о размещении заказов).

В силу ст. 41.12 Закона о размещении заказов по результатам открытого аукциона в электронной форме государственный или муниципальный контракт заключается с победителем открытого аукциона в электронной форме.

В соответствии с ч. 4 ст. 41.12 Закона о размещении заказов в течение пяти дней со дня получения проекта контракта участник открытого аукциона в электронной форме направляет оператору электронной площадки проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта.

Статьей 19 Закона о размещении заказов предусмотрено, что в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках размещения заказа, в том числе уклонившихся от заключения государственного или муниципального контракта.

Являясь уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для федеральных государственных нужд, антимонопольный орган в связи с поступлением от заказчика сведений об уклонении победителя от подписания государственного контракта и отсутствия документов, свидетельствующих об отказе последнего от заключения контракта, в соответствии с ч.8 ст.19 Закона о размещении заказов, осуществил проверку представленной информации.

Из материалов дела следует, что открытый аукцион проводился в электронной форме. В соответствии с протоколом подведения итогов открытого аукциона от 04.05.2011, победителем аукциона признано ООО «ГАЛЕОТ». 05.05.2011 заказчик направил победителю аукциона проект контракта.

Таким образом, заявитель в силу положений ч.4 ст.41.12 Закона о размещении заказов должен был подписать электронной цифровой подписью проект контракта и отправить оператору электронной торговой площадки в срок до 10.05.2011.

11.05.2011 заказчиком составлен протокол об отказе от заключения контракта с ООО «ГАЛЕОТ» в связи с не направлением в установленный законом срок оператору торговой электронной площадки проекта контракта либо протокола разногласий, подписанного электронной цифровой подписью.

На заседании комиссии антимонопольного органа по контролю в сфере размещения заказов представитель ООО «ГАЛЕОТ» пояснил, что подписание контракта планировалось только 11.05.2011. Данные обстоятельства связаны с незнанием ч.4 ст.41.12 Закона о размещении заказов.

Установив, что подписанный со стороны ООО «ГАЛЕОТ» муниципальный контракт не представлен оператору электронной площадки в установленный срок (до 10.05.2011), антимонопольный орган квалифицировал действия заявителя как уклонение от заключения муниципального контракта и принял решение о включении сведений об ООО «ГАЛЕОТ» в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться с заявлением о признании незаконными решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, если полагают, что решение и действие не соответствуют закону и(или) иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, следует установить, соответствует ли оспариваемое решение антимонопольного органа действующему законодательству и нарушает ли данный ненормативный правовой акт права и законные интересы заявителя.

Как уже было указано, участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, признается уклонившимся от заключения контракта в том числе в случае, если такой участник в установленный данной статьей срок не направил оператору электронной площадки подписанные электронной цифровой подписью проект.

Признание поставщика (исполнителя, подрядчика) уклонившимся от заключения государственного или муниципального контракта влечет включение сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков (ст.19 Закона о размещении заказа).

По смыслу Закона о размещении заказа включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение поставщика (исполнителя, подрядчика), выразившееся в намеренном уклонении от заключения контракта.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы и фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  неисполнении ООО «ГАЛЕОТ» требований законодательства по направлению подписанного контракта в установленный срок. Обстоятельств объективно препятствующих заявителю своевременно выполнить предусмотренную законом обязанность, не представлено. Незнание положений Закона о размещении заказов, предусматривающих срок направления подписанного контракта, к таким обстоятельствам не относится.

Антимонопольный орган, действуя в строгом соответствии с Законом о размещении заказов, принял оспариваемое решение, что в силу положений ст.198 АПК РФ исключает возможность признания его недействительным.

Лицо, участвуя в открытом аукционе в электронной форме, должно сознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае несвоевременного подписания контракта. Не откладывая подписание контракта на более поздний срок, ООО «ГАЛЕОТ» могло избежать таких неблагоприятных последствий, как включение сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков. Кроме того, наличие у заявителя многочисленных контрактов, заключенных в порядке, предусмотренном Законом о размещении заказов, напротив, свидетельствует о том, что ООО «ГАЛЕОТ» хорошо знакомо с положениями названного закона, регулирующиего порядок заключения контрактов.

Таким образом, при принятии решения о включении ООО «ГАЛЕОТ» в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольным органом соблюдены требования действующего законодательства. Оснований для признания его недействительным не имеется. В связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.1 ч.1 ст.270 АПК РФ, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 26 августа 2011 года по делу № А50-11257/2011 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий                                                               Е.Е.Васева

Судьи                                                                                            Л.Х.Риб

                                                                                                       Н.В.Варакса