Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 по делу n А50-15741/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11439/2011-ГК

г. Пермь

15 ноября 2011 года                                                  Дело № А50-15741/2011         

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Усцова Л.А., Голубцовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клешниной Н.С.,

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «ЖБК-7» (ОГРН  1025901515716, ИНН 5907001742): не явились,

от заинтересованных лиц - Агентства по управлению имуществом Пермского края, Департамента земельных отношений администрации города Перми: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью «ЖБК-7»

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 21 сентября 2011 года

об оставлении заявления без рассмотрения

по делу № А50-15741/2011,

вынесенное судьей Лядовой Г.В.,     

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖБК-7»

к Агентству по управлению имуществом Пермского края, Департаменту земельных отношений администрации города Перми

об установлении факта, имеющего юридическое значение,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (общество, ООО) «ЖБК-7», обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об установлении факта имеющего юридическое значение – установлении стороны (арендодателя) по договору аренды земельного участка № 0663 (ДИО) от 29.09.2006.

Агентство по управлению имуществом Пермского края и Департамент земельных отношений администрации города Перми привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Определением от 21.09.2011 заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставлено без рассмотрения (п. 3 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции исходил из того, что заявленное требование возникло из спора о праве, поскольку заключается в необходимости установления лица, имеющего право выступать на стороне арендодателя.

Заявитель с вынесенным определением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, при этом указывает на отсутствие данных либо документов, которые свидетельствовали бы о связи заявленного требования с последующим разрешением спора о праве; у заявителя отсутствует другая возможность установить интересующий его факт; действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления данного факта.

Заинтересованные лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыв на апелляционную жалобу в арбитражный суд не направили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции 29.06.2006 между Департаментом имущественных отношений Пермской области (арендодатель), с одной стороны, ООО «ЖБК-7» (арендатор), с другой, был заключен договор аренды № 0663 (ДИО) далее – договор аренды) земельного участка, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Ново-Гайвинская, 65, площадью 18636,93 кв.м.

В обоснование заявленного требования об установлении факта, имеющего правовое значение, - стороны данного договора (арендодателя), указано на то, что 23.06.2011 Департамент земельных отношений администрации города Перми обратился в суд с иском о взыскании с ООО «ЖБК-7» задолженности по арендной плате, предусмотренной договором аренды; заявитель убежден в том, что Департамент земельных отношений администрации города Перми стороной договора аренды признан быть не может, поскольку не является правопреемником Департамента имущественных отношений Пермской области и (или) Агентства по управлению имуществом Пермского края.

Как следует из доводов заявителя, установление указанного факта необходимо для установления лица, имеющего право на получение арендной платы по договору аренды.

Арбитражные суды могут принимать к своему производству и рассматривать заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, при наличии одновременно следующих условий: факт порождает юридические последствия; установление юридического факта не связывается с разрешением спора о праве; заявитель не имеет другой возможности получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок его установления (ст. ст. 30, 217, 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение», заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о праве; такое требование может быть рассмотрено в общем порядке.

Арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве (п. 3 ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из характера заявленного требования, приведенных в его обоснование фактических обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при этом признается соответствующим приведенным в тексте обжалуемого определения положениям вывод о необходимости оставления заявления без рассмотрения в связи с установлением факта возникновения спора о праве.

Не соответствующий этому выводу довод апелляционной жалобы признается не имеющим правового значения.

Приведенные выше обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для оставления заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения (п. 3 ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем с учетом характера заявленного в апелляционной жалобе требования не оцениваются иные обстоятельства, которые являлись предметом рассмотрения с удом первой инстанции

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края об оставлении заявления без рассмотрения от 21.09.2011 по делу № А50-15741/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца   со    дня     его     принятия,     через    Арбитражный     суд Пермского края.

Председательствующий                                                В.Ю. Дюкин Судьи

Л.А. Усцов

  Ю.А. Голубцова