Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 по делу n А50П-764/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13225/2010-ГК

г. Пермь

15 ноября 2011 года                                                         Дело №А50П-764/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей  Зелениной Т.Л.., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

от третьих лиц -  не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае,

на определение Арбитражного суда Пермского края – Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в городе Кудымкаре

от 29 июня 2011 года

о взыскании судебных расходов

по делу № А50П-764/2009,

вынесенное судьей Бахматовой Н.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Природа» (ОГРН 1085933000779, ИНН 5933006708)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, 

третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в лице Верещагинского отдела, Администрация Карагайского муниципального района Пермского края, Администрация Обвинского сельского поселения Карагайского муниципального района Пермского края, Министерство сельского хозяйства Пермского края,

о признании права собственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Природа» (далее – истец, ООО «Агрофирма «Природа») обратилось в Арбитражный суд Пермского края – Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в городе Кудымкаре с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее – ответчик), с участием третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в лице Верещагинского отдела, о признании права собственности на следующие объекты недвижимого имущества:

1. коровник № 1, 1989 года постройки (Литер А), инв. № 4198, общей площадью 1 675 кв.м, находящийся по адресу: Пермский край, Карагайский район, Обвинское сельское поселение, южнее д. Антонята;

                        2. коровник № 2 (Литер А) с крыльцом (литер а), навесом (литер Г), 1992 года постройки, инв. № 4157, общей площадью 1 617,7 кв.м, находящийся по адресу: Пермский край, Карагайский район, Обвинское сельское поселение, южнее д. Антонята;

                        3. здание сарая активного вентилирования металлического (литер А), 1988 года постройки, инв. № 4236, общей площадью 782 кв.м, находящееся по адресу: Пермский край, Карагайский район, Обвинское сельское поселение, восточнее д. Антонята;

                        4. здание сарая грубых кормов, 1992 года постройки, (Литер А), инв. № 4234, общей площадью 929 кв.м, находящееся по адресу: Пермский край, Карагайский район, Обвинское сельское поселение, северо-восточнее д. Антонята;

                        5. здание кормоцеха кирпичного, 1976 года постройки, (Литер А), инв. № 4239, общей площадью 149,4 кв.м, находящееся по адресу: Пермский край, Карагайский район, Обвинское сельское поселение, южнее д. Антонята;

                        6. здание сушилки ромбической (литер А), 1976 года постройки, инв. № 4237 общей площадью 547,1 кв.м, находящееся по адресу: Пермский край, Карагайский район, Обвинское сельское поселение, южнее д. Антонята;

                        7. склад минеральных удобрений, 1988 года постройки (Литер А), инв. № 4222 общей площадью 608,2 кв.м, находящийся по адресу: Пермский край, Карагайский район, Обвинское сельское поселение, южнее д. Антонята;

                        8. здание телятника (Литер А) с убойным цехом (Литер Г), 1985 года постройки, Литер А, инв. № 4242, общей площадью 1 032,5 кв.м, находящийся по адресу: Пермский край, Карагайский район, Обвинское сельское поселение, южнее д. Антонята;

                        9. здание сарая активного вентилирования гипсоблочного (литер А), 1989 года постройки, инв. № 4238, общей площадью 602,3 кв.м, находящееся по адресу: Пермский край, Карагайский район, Обвинское сельское поселение, южнее д. Антонята;

                        10. здание свинарника (литер А), 1990 года постройки, инв. № 4258, общей площадью 818,2 кв.м, находящееся по адресу: Пермский край, Карагайский район, Обвинское сельское поселение, южнее д. Антонята;

                        11. здание телятника кирпичного, 1971 года постройки, (Литер А), инв. № 4243 общей площадью 1 032,5 кв.м, находящееся по адресу: Пермский край, Карагайский район, Обвинское сельское поселение, южнее д. Антонята;

                        12. здание сарая активного вентилирования арочного (литер А), 1989 года постройки, инв. № 4235, общей площадью 354,1 кв.м, находящееся по адресу: Пермский край, Карагайский район, Обвинское сельское поселение, восточнее д. Антонята;

                        13. здание сарая активного вентилирования (литер А) с навесом (литер Г), 1990 года постройки, инв. № 4217, общей площадью 241,2 кв.м, находящееся по адресу: Пермский край, Карагайский район, Обвинское сельское поселение, южнее д. Антонята;

                        14. здание пилорамы (литер А) с эстакадой (литер I), с эстакадой (литер II), 1989 года постройки, инв. № 4216, общей площадью 441,8 кв.м, находящееся по адресу: Пермский край, Карагайский район, Обвинское сельское поселение, северо-восточнее д. Антонята;

                        15. здание склада зернового (литер А) с навесом (литер Г), 1978 года постройки, инв. № 4215, общей площадью 596,6 кв.м, находящееся по адресу: Пермский край, Карагайский район, Обвинское сельское поселение, южнее д. Антонята;

                        16. здание конторы (литер А) общей площадью 116 кв.м, с холодной пристройкой (литер а), холодной пристройкой (литер al), крыльцом (литер а2), котельной (литер Г), туалетом (литер Г2), забором (литер 1), 1974 года постройки, инв. № 382, находящееся по адресу: Пермский край, Карагайский район, Обвинское сельское поселение, д. Антонята, ул. Административная, д. 5;

                        17. здание склада запчастей (литер А) с котельной (литер Г), 1987 года постройки, инв. № 4218, общей площадью 647,6 кв.м, находящееся по адресу: Пермский край, Карагайский район, Обвинское сельское поселение, восточнее д. Антонята.

Определением суда от 23.07.2009 из дела №А50П-764/2009 требования истца о признании права собственности на шестнадцать объектов недвижимого имущества выделены в отдельные производства (л.д.172 т.2.).

Определением суда от 16.09.2009 выделенные в отдельные производства дела №А50П-764/2009, №А50П-1044/2009, №А50П-1045/2009, №А50П-1046/2009, №А50П-1047/2009, №А50П-1048/2009, №А50П-1049/2009, №А50П-1050/2009, №А50П-1051/2009, №А50П-1052/2009, №А50П-1053/2009, №А50П-1054/2009, №А50П-1055/2009, №А50П-1056/2009, №А50П-1057/2009, №А50П-1058/2009, №А50П-1059/2009 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу № А50П-764/2009 (л.д.19-23 т.4).

Определением суда от 16.09.2009 и от 07.10.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Карагайского муниципального района Пермского края, Администрация Обвинского сельского поселения Карагайского муниципального района Пермского края, Министерство сельского хозяйства Пермского края (ст. 51 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края – Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в городе Кудымкаре от 01.11.2010 иск удовлетворен в полном объеме, за истцом признано право собственности на все спорные объекты.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  24.01.2011 решение Арбитражного суда Пермского края – Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в городе Кудымкаре от 01.11.2010 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.05.2011 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 отменено, решение Арбитражного суда Пермского края – Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в городе Кудымкаре от 01.11.2010 оставлено в силе.

06.06.2011 ООО «Агрофирма «Природа» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика 80 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 29.06.2011 заявление истца удовлетворено, с ответчика в пользу истца взыскано 80 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжалует его в апелляционном порядке, просит определение суда от 29.06.2011 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Ответчик считает, что Территориальное управление является ненадлежащим ответчиком по иску. Заявитель апелляционной жалобы указал, что ООО «Агрофирма «Природа» не доказало разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя; полагает, что взысканная сумма судебных расходов является чрезмерной. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции, взыскав расходы на оплату услуг представителя непосредственно с Территориального управления, вышел за пределы заявленных требований, поскольку Территориальное управление  в настоящем деле выступало не от своего лица, а в силу статьи 125 ГК РФ как орган государственной власти в защиту прав и законных интересов и от имени Российской Федерации. Требования истца о взыскании судебных расходов является злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ).

Ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец в суде апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Истец  считает, что судебные расходы взысканы с ответчика в пользу истца в разумном размере, факт понесения истцом судебных расходов доказан; ответчиком не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных издержек. Также, по мнению истца, Территориальное управление является надлежащим ответчиком по делу; подача заявления о взыскании судебных расходов не является  злоупотреблением правом со стороны истца. Финансирование расходов на содержание центрального аппарата Федерального агентства  и его территориальных органов осуществляется за счет федерального бюджета, поэтому взыскание  судебных расходов с Территориального управления является правомерным.

Третьи лица в суд апелляционной инстанции не явились, отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 производство по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае на определение арбитражного суда от 29.06.2011 по настоящему делу приостановлено до вынесения арбитражным судом первой инстанции определения  по вопросу об источнике взыскания денежных средств (ст. 143 АПК РФ).

Определением суда от 30.09.2011 суд разъяснил определение от 29.06.2011, указав, что судебные расходы в сумме 80 000 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика  за счет казны Российской Федерации.

Определением суда Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 на 14.11.2011 назначено судебное заседание  арбитражного суда апелляционной инстанции для решения вопроса о возобновлении производства по делу и проведения в этом же заседании судебного разбирательства.

В порядке, предусмотренном п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ, произведена замена судей Дюкина В.Ю., Паньковой Г.Л. на судей Зеленину Т.Л., Усцова Л.А. После замены судей рассмотрение дела начато сначала.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 производство по делу №А50П-764/2009 возобновлено, суд перешел к рассмотрению апелляционной жалобы ответчика на определение арбитражного суда от 29.06.2011.

Истец, ответчик, третьи лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст. ст. 121, 122 АПК РФ, а также публично путем размещения информации на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта с учетом определения суда от 30.09.2011 проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции считает определение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Из содержания ст. 110 АПК РФ следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Пункт 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82