Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011 по делу n А50-15735/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10514/2011-АК

г. Пермь

16 ноября 2011 года                                                            Дело № А50-15735/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Щеклеиной Л.Ю., Варакса Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.,

при участии:

от заявителя (Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю) (ОГРН 1045900089124, ИНН 5902293040): Трясцина В. Ю., Хайруллаев М. Г., представители по доверенности от 08.11.2011, предъявлены паспорта;

от заинтересованного лица (Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России") (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610): Мусихина М.Н., представитель по доверенности от 11.01.2011, предъявлен паспорт;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края от 15 сентября 2011 года

по делу № А50-15735/2011,

принятое судьей Е.Б. Цыреновой

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю (далее по тексту Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с требованиями о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее по тексту ФГУП "Почта России", Предприятие) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда от 15.09.2011 (резолютивная часть решения оглашена 08.09.2011) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Управление обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, указывая в обоснование жалобы на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе ее подателем приведены доводы о наличии вины Предприятия в совершении правонарушения,  поскольку порядок действия оператора почтовой связи четко определен Правилами таможенного оформления, при этом причины отсутствия отметки таможенного органа «Выпуск разрешен» при оценке действий Предприятия не имеют юридического значения; вывод суда об истечении срока давности для привлечения к административной ответственности является ошибочным, в данном случае срок давности составляет одни год со дня совершения правонарушения, на что прямо указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.11.2010  № 6971/10.

Представители административного органа в судебном заседании настаивали на доводах, приведенных в апелляционной жалобе.

ФГУП "Почта России" не согласно с доводами апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ФГУП «Почта России» осуществляет деятельность по предоставлению услуг почтовой связи на основании лицензии №25577, выданной Министерством Российской Федерации по связи и информатизации сроком действия до 11.04.2013 (л.д.40).

На основании поступившего обращения гр. Новикова М.П. от 01.07.2011 Управлением проведена проверка ФГУП «Почта России».

По выявленному при проверке факту нарушения лицензионных требований и условий (п. 4 лицензии), Управлением 22.07.2011 в отношении ФГУП "Почта России" составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ материалы административного производства и заявление о привлечении Предприятия к административной ответственности направлены административным органом в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии вины Предприятия в совершении правонарушения, истечении срока давности привлечения к административной ответственности и отказал в удовлетворении требований.

Обсудив доводы жалобы, исследовав представленные в материалы дела доказательства, проверив правильность применения, судом действующего законодательства, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

 Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде административного штрафа, размер которого для юридических лиц составляет от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со ст. ст. 2, 17, 29 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензией, получаемых в установленном порядке. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Услуги почтовой связи включены в Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 №87 (п. 20).

Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи приведен в разделе ХХ Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 №87.

В силу п. 5 данного Перечня оказание услуг должно осуществляться в соответствии с правилами почтовой связи.

В соответствии с п. 7, подп. «в» п. 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221 (далее – Правила оказания услуг почтовой связи), выдача оператором почтовой связи международных почтовых отправлений адресатам (их законным представителям) производится с соблюдением требований таможенного законодательства Российской Федерации. Операторы почтовой связи обязаны, в том числе обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Согласно п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца.

Указанный срок хранения предусмотрен и п. 8 Порядка таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях, установленного Правилами таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях, утвержденного Приказом ГТК России от 03.12.2003 N 1381.

В силу п. 8 названных Правил товары, товары, пересылаемые в Российскую Федерацию в  международных почтовых отправлениях (далее – МПО), при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям), в том числе при отсутствии разрешения таможенного органа на выдачу МПО, хранятся в объектах почтовой связи в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в течение месяца. Срок хранения МПО может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя).

Предприятию вменяется нарушение п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи и п. 8 Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, выразившееся в том, что поступившее в адресный объект почтовой связи Пермь 614042 Пермского почтамта УФПС Пермского края – филиала ФГУП «Почта России» из Китая 06.06.2011 МПО, адресованное гр. Новикову М.П., возращено 07.06.2011 в связи с отсутствием на пакете отметки таможенного органа «Выпуск разрешен», в то время как срок для хранения почтовых отправлений составляет один месяц.

Данное обстоятельство свидетельствует о наличии в действиях Предприятия события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении. При этом обязанность по доказыванию вины в силу ст. 1.5 КоАП РФ возложена на административный орган.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При исследовании вопроса о виновности Предприятия в совершении правонарушения судом апелляционной инстанции принято во внимание, что оператор почтового отделения при направлении МПО на дооформление руководствовалась разъяснениями от 12.04.2011,  согласно которым при отсутствии отметок таможенного органа в месте международного почтового обмена (ММПО), из которого поступило МПО, направляется запрос с просьбой выслать документы с соответствующими отметками таможенных органов или сообщить причину их отсутствия. До получения из ММПО документов с соответствующей отметкой МПО адресату не выдается. При поступлении ответа о необходимости возврата МПО в ММПО для предъявления таможне, МПО должно быть возвращено в ММПО, из которого оно поступило. К каждому адресному ярлыку мешка с МПО прикрепляется справка ф.20 с указанием причины возврата «Отсутствуют разрешительные отметки для выдачи МПО».

Выполняя указанные рекомендации, действия оператора почтового отделения были направлены на недопущение нарушения требований нормативных актов о необходимости таможенной проверки МПО. Почтовое отправление было возвращено в пункт международного обмена для завершения  таможенного оформления.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что в данном конкретном случае с учетом обстоятельств совершения правонарушения возможно признать отсутствие вины в действиях Предприятия.

В связи с изложенным наличие состава административного правонарушения в действиях Предприятия не доказано и основания для привлечения его к ответственности отсутствуют.

Соответствующие доводы подателя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются на основании изложенного.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочными выводы суда о пропуске срока для привлечения к административной ответственности, а доводы апеллятора в указанной части обоснованными.

Согласно п. 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в Особенной части Кодекса административные правонарушения, касающиеся прав потребителей не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъективного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Судебная коллегия полагает, что исходя из существа допущенного Обществом правонарушения, целей законодательства о защите прав потребителей и его направленности на защиту и обеспечение прав граждан, допущенной Предприятием правонарушение непосредственно посягает на права потребителей (нарушение условий предоставления услуг почтовой связи), следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год со дня его совершения.

Данная позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.11.2010 N 6971/10. Содержащееся в указанном постановлении толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности один год не истек.

Вместе с тем ошибочный вывод суда об истечении срока привлечения Предприятия к административной ответственности не влечет отмену обжалуемого судебного акта ввиду недоказанности состава административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 сентября 2011 года по делу № А50-15735/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Н.В.Варакса

Л.Ю.Щеклеина