Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011 по делу n А50-10804/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10546/2011-ГК

г. Пермь

16 ноября 2011 года                                                   Дело № А50-10804/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л. В.,

судей  Масальской Н.Г., Назаровой В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.

при участии:

от истца - ООО "Тепловая станция Кондратово": Назарова Д.К. по доверенности от 28.04.2011,

от ответчика - ООО «Первая Аварийная Служба»: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - ООО "Тепловая станция Кондратово"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 01 сентября 2011 года

по делу № А50-10804/2011,

принятое судьей Неклюдовой А.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепловая станция Кондратово"  (ОГРН 1045902109660, ИНН  5948025968)

к обществу с ограниченной ответственностью "Первая Аварийная Служба"  (ОГРН 1105906004434, ИНН 5906100860)

о взыскании задолженности за поставленную  тепловую  энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловая станция Кондратово» (далее - ООО "Тепловая станция Кондратово", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Первая Аварийная Служба" (далее – ООО «Первая Аварийная Служба», ответчик) задолженности за поставленную тепловую энергию за период с января 2011 года по апрель 2011 года в сумме 10 385 руб. 74 коп., а также 10 191 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.09.2011 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 6 593 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 640 руб. 82 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением в части исключения из суммы задолженности размера НДС, истец обратился с апелляционной жалобой. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В апелляционной жалобе истцом изложено ходатайство о приобщении к материалам дела постановления РЭК Пермского края от 18.08.2011 № 112-т. В судебном заседании суда апелляционной инстанции 15.11.2011 представителем истца ходатайства,  в том числе о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства,  не заявлялись.  Доводы, изложенные в жалобе, представитель истца поддержал. Указывает на то, что Постановлением РЭК Пермского края от 18.08.2011г. №112-т установлен тариф для населения с учетом НДС. Постановление РЭК Пермского края вступило в силу после принятия решения по делу, в связи с чем оно не было приобщено к материалам дела в суде первой инстанции. Просит решение суда первой инстанции изменить, иск удовлетворить  в полном объеме.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании договора энергоснабжения от 01.01.2011 (в редакции протокола разногласий, дополнительного соглашения от 11.04.2011) в период с января по апрель 2011 года истец поставил тепловую энергию на находящиеся в управлении ответчика объекты.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения  представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 539 ГК РФ предусмотрена обязанность энергоснабжающая организация по договору энергоснабжения подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, и обязательства  абонента по ее оплате.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями части 1 статьи 157 ЖК РФ, п. 15 Правил № 307 размер платы за потребленную ответчиком тепловую энергию на отопление и ГВС рассчитан истцом исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, сведений о количестве проживающих (зарегистрированных) в жилых помещениях граждан. Согласно п. 20 Правил № 307 при отсутствии индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов.

Факт поставки тепловой энергии и ее количество сторонами не оспаривается. Разногласия сторон возникли относительно размера имеющейся задолженности. ООО «Тепловая станция Кондратово» заявило возражения относительно  исключения из расчета стоимости тепловой энергии сумм НДС.

Указанный довод исследован судом апелляционной инстанции и отклонен.

Согласно постановлению РЭК Пермского края от 16.12.2010 № 274-т утвержден тариф для потребителей ООО «Тепловая станция Кондратово» в размере 650,21 руб./Гкал (без НДС).

Ответчик обладает статусом исполнителя коммунальных услуг, данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 307 исполнитель - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

В рассматриваемой ситуации ООО «Первая Аварийная Служба» не осуществляет реализацию энергоресурса, а выступает посредником при проведении расчетов за коммунальные ресурсы, занимаясь сбором денежных средств с собственников жилья и их перечислением в полном размере на счет ресурсоснабжающей организации.

Согласно пункту 15 Правил № 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

 В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Исходя из изложенного при расчетах между ООО «Тепловая станция Кондратово» и ООО «Первая Аварийная Служба» (являющейся исполнителем коммунальных услуг) за горячее водоснабжение и отопление должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданами.

Согласно пунктам 1, 6 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).

В связи с изложенным при расчетах между ООО «Первая Аварийная Служба» и ООО «Тепловая станция Кондратово» (налогоплательщиком) подлежал применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС, поэтому у истца отсутствовали основания для дополнительного увеличения цены на теплоэнергию  на сумму НДС.

Ссылка истца на Постановление РЭК Пермского края от 18.08.2011г.  №112-т во внимание не принимается.

В соответствии со ст.268 АПК РФ  апелляционный суд пересматривает материалы дела  на день принятия  решения.  В суд первой инстанции указанное постановление не представлено. Уважительности причин для его непредставления  не установлено. Постановление возвращено представителю истца в  конце судебного заседания.

Кроме того, принятие РЭК Пермского края данного постановления № 112-т от 18.08.2011,  в соответствии с которым выделена тарифная группа «население», тариф указан с учетом НДС в размере 767,25 руб./Гкал, не может быть признано основанием к отмене оспариваемого судебного акта, не свидетельствует о его незаконности или необоснованности, в связи с тем, что в силу положений статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации действие указанного постановления не может распространяться на отношения сторон по договору, имевших место в период до его принятия. В данном случае спорный  период  является  с   января  по апрель 2011г., т.е. до принятия  указанного постановления.

Таким образом, расчет ООО «Тепловая станция Кондратово» суммы задолженности ООО «Первая Аварийная Служба» за  отопление с учетом тарифа, установленного для ресурсоснабжающей организации, увеличенного на сумму НДС, не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил № 307.

На основании изложенного следует признать, что суд первой инстанции обоснованно установил стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии  в спорный период без НДС в сумме 470 822 руб. 27 коп. и, учитывая произведенную ответчиком оплату задолженности, пришел к правильному выводу об отсутствии у ответчика перед истцом задолженности за поставленную в спорный период тепловую энергию.

Установив факт нарушения ответчиком срока оплаты полученной тепловой энергии и период просрочки, суд правомерно на основании ст. 395 ГК РФ, исходя из установленной судом стоимости оказанных истцом услуг теплоснабжения, взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 593 руб. 04 коп. Данный расчет процентов является правильным, соответствует ст. 395 ГК РФ, фактическим обстоятельствам дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы истца подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании и применении норм права.

С учетом изложенного решение суда от 01.09.2011 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 01 сентября 2011 года по делу № А50-10804/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

Н.Г.Масальская

В.Ю.Назарова