Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011 по делу n А60-21526/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10438/2011-ГК

г. Пермь

16 ноября 2011 года                                                   Дело № А60-21526/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л. В.,

судей  Масальской Н.Г., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.

при участии:

от истца - МУП "Тагилэнерго": не явились, извещены надлежащим образом 

от ответчика - ООО "Центр-НТ": не явились, извещены надлежащим образом 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ООО "Центр-НТ"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 августа 2011 года

по делу № А60-21526/2011,

принятое судьей Севастьяновой М.А.,

по иску муниципального унитарного предприятия "Тагилэнерго"                (ОГРН 1026601367066, ИНН 6668016401)

к обществу с ограниченной ответственностью "Центр-НТ"                           (ОГРН 1096623008206, ИНН 6623063458)

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в горячей воде, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Тагилэнерго» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр-НТ» о взыскании задолженности в сумме 937083 руб.

61 коп. по оплате тепловой энергии в горячей воде, отпущенной в апреле 2011 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8589 руб. 93 коп., начисленных за период с 21 мая 2011 года по 01 июля 2011 года.

Истцом также заявлено о возмещении ответчиком судебных издержек в сумме 200 руб. за представление в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) на ответчика.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 августа 2011 года исковые требования удовлетворены: с общества с ограниченной ответственностью «Центр-НТ» в пользу муниципального унитарного предприятия «Тагилэнерго» взыскано 945873 руб. 54 коп., в том числе: основной долг в сумме 937083 руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8589 руб. 93 коп., начисленные за период с 21 мая 2011 года по 01 июля 2011 года, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 21917 руб. 47 коп. и в возмещение судебных расходов за выдачу сведений из Единого государственного реестра юридических лиц – 200 руб.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Утверждает, что при рассмотрении настоящего дела необходимо учитывать судебный акт по делу № А60-15245/2011. Просит решение суда изменить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) подписан договор купли-продажи тепловой энергии в горячей воде № 3618 от 16 декабря 2009 года.

Предметом названного договора в силу пункта 1.1. является приобретение исполнителем у энергоснабжающей организации (ЭСО) тепловой

энергии в горячей воде с целью обеспечения потребителей (граждан) коммунальными услугами: отопление и горячее водоснабжение на объекты ответчика.

В силу пункта 1.2 договора исполнитель заключает договор на основании

заключенных договоров управления с собственниками помещений в многоквартирных домах, в интересах и за счет указанных собственников.

Договор № 3618 от 16 декабря 2009 года подписан сторонами в редакции

дополнительных соглашений № 1/3618 от 13 января 2010 года, № 2/3618 от 01 июня 2010 года, № 3/3618 от 01 июля 2010 года, № 4/3618 от 01 августа 2010 года, № 5/3618 от 01 сентября 2010 года, № 6/3618 от 26 октября 2010 года, № 7/3618 от 01 декабря 2010 года, № 8/3618 от 01 января 2011 года, № 9/3618 от 01 мая 2011 года.

Дополнительными соглашениями к договору стороны дополняли перечень объектов потребления тепловой энергии и, соответственно, ориентировочный объем тепловой энергии и количества воды для нужд водоснабжения по горячей воде.

В приложениях № 1 к договору № 3618 от 16 декабря 2009 года и к дополнительным соглашениям указаны площади многоквартирных домов, количество жителей, проживающих в каждом доме.

Истцом в адрес ответчика для оплаты отпущенной в апреле 2011 года тепловой энергии предъявлен счет-фактура № 11084 от 30.04.2011г. на сумму 937083 руб. 61 коп.

Однако ответчиком обязательства по оплате исполнены не были, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст.266-268 АПК РФ по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, апелляционный суд считает, что оснований для изменения решения суда не имеется.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Согласно п. 3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик по данному делу отзыв на иск и возражения по нему в суд первой инстанции не представил, в судебное заседание не явился.

Таким образом, обстоятельства по делу признаны ответчиком в соответствии со ст.70 АПК РФ.

  Согласно п.4 ст. 268 АПК РФ обстоятельства дела, которые признаны лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Ссылка ответчика на решение по делу №А60-15245/2011 не принимается.

Апелляционный суд пересматривает материалы дела в соответствии со ст.268 АПК РФ  на день вынесения решения.  Указанное ответчиком решение принято 12 сентября 2011г. после вынесения решения по данному делу и не может являться основанием для изменения решения.

Другие документы, приложенные к апелляционной жалобе, также во внимание не принимаются, поскольку в соответствии со ст.268 АПКРФ не указано наличие уважительных причин для их непредставления в суд первой инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 августа 2011 года по делу № А60-21526/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

Н.Г.Масальская

В.Ю.Назарова