Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 по делу n А71-6231/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10921/2011-ГК

г. Пермь

17 ноября 2011 года                                                        Дело № А71-6231/2009­­

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чепурченко О. Н.

судей                                 Казаковцевой Т.В., Романова В.А.,    

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трушиной А.А., 

при участии:

лица, участвующие в деле – не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора – Медведева Алексея Николаевича

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 16 сентября 2011 года о признании заявления Медведева А.Н. о включении в реестр кредиторов должника требования в сумме 2 218 800 руб. как обеспеченной залогом имущества должника необоснованным,

вынесенное судьей Нуртдиновой Л.А., в рамках дела  о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стан-Авто» (ОГРН 1051800806364, ИНН 1832044410),

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 февраля 2010 года должник – ООО «Стан-Авто» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гаркавенко Сергей Владимирович.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 39 от 06.03.2010г.

24 июня 2011 года Медведев Алексей Николаевич обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «Стан-Авто» 2 218 800 руб. задолженности как обеспеченной залогом имущества должника.

Определением суда от 16 сентября 2011 года требование Медведева А.Н. о включении в реестр требований кредиторов ООО «Стан-Авто» задолженности в сумме 2 218 800 руб. признано необоснованным.

Не согласившись с данным судебным актом, Медведев А.Н. направил апелляционные жалобы, в которых просит определение суда от 16.09.2011г. отменить, принять по делу новый судебный акт о включении требования в заявленном им размере в реестр требований кредиторов должника. 

Заявитель жалоб полагает, что инвентаризационная опись, представленная конкурсным управляющим, не может являться доказательством подтверждения необоснованности заявленного им требования; при реализации заложенного имущества конкурсный управляющий обязан доказать такую реализацию с использованием первичной бухгалтерской документации, таких доказательств представлено не было. Ссылается на представление им прямых доказательств, а именно договора залога от 04.10.2007г. с Приложением № 2, согласно которому заложенное имущество – 3 автомобиля на сумму  2 094 400 руб. находятся на ответственном хранении должника. Также кредитор считает, что обжалуемое определение вынесено в нарушение ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, то есть в его отсутствии при наличии от него ходатайства об отложении судебного заседания в связи с нахождением за пределами Российской Федерации. Ссылается на не дачу судом оценки бездействиям конкурсного управляющего, не известившего залогового кредитора о введении процедуры конкурсного производства в установленные законом сроки.

Конкурсный управляющий и представитель кредиторов должника в направленных в суд отзывах против удовлетворения апелляционных жалоб возражали, просили оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствии.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными указанным Законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам о залоге, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве. (п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя")

Как следует из материалов дела, решением Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 12.05.2009г. по делу № 2-447/09 удовлетворены исковые требования Медведева А.Н. к Кану Ю.Л. и ООО «Стан-Авто»; судом обращено взыскание на предмет залога, в том числе на три автомобиля: SSANG YOUNG REXTON, № кузова 001582, залоговой стоимостью 880 000 руб., SSANG YOUNG ACTYON, № кузова 001300, залоговой стоимостью 616 000 руб., SSANG YOUNG ACTYON, № кузова 26070, залоговой стоимостью 722 800 руб., находящиеся на ответственном хранении ООО «Стан-Авто» (л.д. 9-19).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009г. № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Согласно проведенной конкурсным управляющим должника инвентаризации имущества ООО «Стан-Авто» (инвентаризационная опись № 02 от 10.03.2011г. – л.д. 39-42), указанные в заявлении Медведева А.Н. автомобили выявлены не были.

Также отсутствие у ООО «Стан-Авто» в натуре спорного заложенного имущества по договору залога от 04.10.2007г., усматривается из сообщений Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ижевска от 13.09.2011г. № 22-27/38386/11/22/18 и УГИБДД МВД по Удмуртской Республики от 12.08.2011г. № 17/2748-иц (л.д. 47-73).

Доказательств обратного – наличие у должника заложенного имущества в натуре Медведевым А.Н. суду не представлено (ст. 65 АПК РФ). Указание заявителем на представление им прямых доказательств, а именно договора залога от 04.10.2007г. с Приложением № 2, согласно которому заложенное имущество – 3 автомобиля на сумму  2 094 400 руб. находятся на ответственном хранении должника, такими доказательствами не являются.

Таким образом, у суда не имелось оснований для  включения в реестр требований кредиторов должника требования Медведева А.Н. в заявленном размере. 

Довод жалобы о том, что обжалуемое определение вынесено в нарушение ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, то есть в его отсутствии при наличии от него ходатайства об отложении судебного заседания в связи с нахождением за пределами Российской Федерации несостоятелен в виду отсутствия в материалах дела документов о его заявлении.

Не может быть принята судом во внимание и ссылка на отсутствие оценки суда бездействий конкурсного управляющего по не извещению залогового кредитора о введении процедуры конкурсного производства, поскольку сообщение о признании ООО «Стан-Авто» банкротом и введении в отношении него конкурсного производства были опубликованы конкурсным управляющим должника в установленном законом порядке (л.д. 43). Кроме того, рассмотрение жалобы на действия конкурсного управляющего  предметом настоящего спора не является.

С учетом изложенного, определение суда от 16.09.2011г. является правильным, законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 сентября 2011 года по делу № А71-6231/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

Т.В. Казаковцева

В.А. Романов