Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 по делу n А50-8456/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10425/2011-ГК

г. Пермь

17 ноября 2011 года                                                      Дело № А50-8456/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  17 ноября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                             Масальской Н.Г.,

судей                                                              Рубцовой Л.В., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии:

от истца, открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 9»: Винокурова Ю.С., доверенность от 29.12.2010 № 16/13, паспорт;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Мастер комфорта» – не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 9»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 27 июля 2011 года

по делу № А50-8456/2011

принятое судьей Яринским С.А.,

по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 9» (ОГРН 1045900550024, ИНН 5904119383)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Мастер комфорта» (ОГРН 1065902047199, ИНН 5902198606)

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 9» (далее – ОАО «ТГК-9») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Мастер комфорта» (далее – ООО «Управляющая компания «МаКо») о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, отпущенной на объекты ответчика в феврале 2011 года, в сумме 100 598 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствам в сумме 1 140 руб. 11 коп. за период с 20.03.2011 по 11.04.2011 с последующим начислением по день фактической уплаты задолженности, а также 4 052 руб. 15 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска (л.д.4-6).

В судебном заседании 08.06.2011 истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать 789 руб. 57 коп. задолженности, 346 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2011 по 08.06.2011 с последующим начислением по день фактической уплаты задолженности (л.д. 94, 95).

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 98).

         Решением Арбитражного суда Пермского края от 27 июля 2011 года (резолютивная часть объявлена 20.07.2011, судья С.А. Яринский, определение об исправлении опечатки от 11.11.2011) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 183 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 323 руб. 61 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4 052 руб. 15 коп. (л.д. 126-130).

Истец (ОАО «ТГК-9») с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению заявителя, при вынесении решения судом неправильно применены нормы материального права. Истец полагает, что при определении стоимости потребленной тепловой энергии суд в нарушение требований статей 40, 146, 149, 154, 168 Налогового кодекса Российской Федерации пришел к ошибочному выводу о необходимости исключения из расчета истца сумм налога на добавленную стоимость. Проанализировав положения указанных ранее статей Налогового кодекса Российской Федерации, истец считает, что продажа энергетических ресурсов не отнесена к операциям, освобождаемым от налогообложения НДС. При реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налогов. Таким образом, увеличение тарифа на сумму НДС при реализации энергоресурса соответствует требованиям действующего законодательства. Аналогичные разъяснения даны Министерством финансов РФ в письмах от 23.12.2009 № 03-07-15/169, от 03.03.2011 № 03-07-11/42, от 06.05.2011 № 03-07-14/45, содержатся в письме Управления ФНС России по Пермскому краю от 22.08.2011 № 09-27/15334. На правомерность предъявления ресурсоснабжающими организациями к оплате потребителям сумм НДС указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.09.2009 № 5451/09, Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 07.06.2011 № ВАС-7793/11. В связи с неоднократными обращениями, связанными с применением тарифов на тепловую энергию для населения, и в целях единообразного применения правовых актов об установлении тарифов на тепловую энергию и услуги по ее передаче письмами Федеральной службы по тарифам от 09.12.2009 № ЕП-8830/13 и Региональной энергетической комиссии Пермского края от 09.06.2011 № СЭД-46-01-32-366 даны разъяснения, согласно которым в соответствии с пунктом 21 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов принимается по форме, утверждаемой Федеральной службой по тарифам. В приложении 3 к форме решения (Приказ ФСТ России от 08.04.2005 № 130-э) население как группа потребителей не предусмотрена. РЭК Пермского края решения по установлению тарифов на тепловую энергию утверждались по указанной форме. В решениях об установлении тарифов было указано, что тарифы установлены без НДС. Так, постановлением РЭК Пермского края от 16.12.2010 № 280-т «О тарифах на тепловую энергию и услуги по ее передаче для потребителей ОАО «ТГК-9» по Пермскому краю» с 01.01.2011 утвержден тариф на тепловую энергию в размере 679,66 руб./Гкал (без НДС). При применении тарифов, установленных без НДС, теплоснабжающие организации, работающие на общей системе налогообложения, при реализации товаров дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров обязаны предъявить к оплате всем покупателям (в том числе населению) этих товаров соответствующую сумму налога. ООО «ТГК-9» применяет общую систему налогообложения. Размер НДС на услуги по производству и передаче тепловой энергии составляет 18%. Таким образом, стоимость 1 Гкал, подлежащей предъявлению потребителям, составляет 802 руб. Кроме этого, во исполнение Информационного письма от 08.08.2011 № СН-6273/5 постановлением РЭК Пермского края от 11.08.2011 № 75-т внесены изменения в постановление РЭК Пермского края от 21.12.2010 № 300-т, установлен тариф для населения на 2011 год в размере 802,00 руб./Гкал с учетом НДС. Действие постановления распространено на период с 01.01.2011. Указанное постановление  вступило в силу и подлежит применению. Сторонами не оспаривается общее количество поставленной тепловой энергии по услуге отопления в объеме 81,13 Гкал. Следовательно, исковые требования в части взыскания задолженности по услуге отопления подлежали удовлетворению в размере 65 066 руб. 26 коп., в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 346 руб. 38 коп.

Исключение судом из расчета истца количества тепловой энергии на горячее водоснабжение основано на отсутствии у истца тарифа в рублях на 1 кубический метр. Между тем, при оценке произведенного ОАО «ТГК-9» расчета платы за поставленные потребителю коммунальные ресурсы судом не обращено внимание на то, что истцом для горячего водоснабжения использован тариф, утвержденный в Гкал. Применение этого тарифа не соотнесено с положениями Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520, и с пунктом 15 Правил № 307. Согласно пунктам 6, 7 Основ ценообразования № 520 тариф на горячую воду представляет собой ставку платы за потребление горячей воды из расчета платы за кубический метр горячей воды. Пунктом 47 Основ ценообразования № 520 предусмотрено, что тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения. Истец не относится к организации коммунального комплекса. На территории города Перми и Пермского края органом местного самоуправления тариф на горячую воду в порядке, предусмотренном Основами ценообразования № 520, а также плата населения за коммунальные услуги на 2011 не устанавливались. При отсутствии тарифа на горячую воду и платы за коммунальные услуги для граждан, предусматривающей в соответствии с жилищным законодательством плату за услуги отопления и горячего водоснабжения, применение тарифа на тепловую энергию, утвержденного для истца в Гкал, не противоречит положениям Основ ценообразования № 520 и пункту 15 Правил № 307. Учитывая, что при расчете ГВС по жилым помещениям норматив на горячую воду был установлен 0,213 Гкал/1 человека, тариф в спорный период также был установлен в Гкал, заявитель считает, что сумма потребленной тепловой энергии подлежит стоимостной оценке. Таким образом, по мнению истца, им верно определена стоимость тепловой энергии, поставленной в феврале 2011 года и у суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, в том числе в части взыскания стоимости услуги горячего водоснабжения.

В обоснование изложенных доводов истец приложил к апелляционной жалобе копию постановления Региональной энергетической комиссии Пермского края от 11.08.2011 № 75-т «О внесении изменений в постановление Региональной энергетической комиссии Пермского края от 21.12.2010 № 300-т «О тарифах на тепловую энергию для потребителей ООО "Региональной энергетической комиссии Пермского края от 21.12.2010 № 300-т «О тарифах на тепловую энергию для потребителей ООО «Пермская сетевая компания (г. Пермь)»;  копию письма РЭК Пермского края № СЭД-46-01-25-100 от 26.05.2011, копию письма РЭК Пермского края № СЭД-46-01-32-366 от 09.06.2011, копию письма РЭК Пермского края № СЭД-46-01-34-393 от 17.06.2011.

В дополнении к апелляционной жалобе истец указал, что в соответствии с расчетом теплопотребления истца за февраль 2011 года на объект потребителя поставлена тепловая энергия в объеме 125, 43 Гкал. Поставленная истцом тепловая энергия на границе балансовой принадлежности – ввод в дом, в дальнейшем ответчиком использовалась на нужды отопления и приготовления ГВС. Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании стоимости тепловой энергии, суд неправомерно исходил из того, что тариф для истца на горячую воду в рублях за 1 куб.м. не установлен. Между тем, по мнению заявителя, данный вывод противоречит фактическим обстоятельствам дела. Тарифы на горячую воду регулируются в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520 «Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса (далее – Основы ценообразования), приказом Минрегиона России от 15.02.2011 № 47 «Об утверждении методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса». Согласно пункту 47 Основ ценообразования тариф на горячую воду должен устанавливаться для организации коммунального комплекса непосредственно оказывающей услуги по горячему водоснабжению и являющейся производителем горячей воды. Письмом Минрегионразвития РФ от 02.05.2007 № 8166-РМ/07 «О применении тарифов для расчета размера платы за коммунальные услуги» разъяснено, что размер платы за горячее водоснабжение рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенным законодательством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливают особенности применения тарифов на коммунальные ресурсы при приготовлении горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома. Однако вопросы о том, кто непосредственно является производителем горячей воды в отношении объекта теплопотребления арбитражным судом не исследовались. Материалы дела не содержат доказательств того, что именно ОАО «ТГК-9» в спорный период являлось организацией, непосредственно оказывающей услуги по горячему водоснабжению и являющейся производителем горячей воды. Судом не учтено, что объекты ответчика непосредственно присоединены к сетям ОАО «ТГК-9» по зависимой схеме присоединения. К домам подведены два трубопровода – прямой и обратный. По прямому трубопроводу поступает теплоноситель на внутридомовые инженерные сети; по обратному трубопроводу использованный внутридомовой системой теплоноситель возвращается на источник ОАО «ТГК-9». При этом истец в дом поставляет только теплоноситель с химическим составом и температурой, не пригодными для удовлетворения бытовых нужд потребителей, который в дальнейшем с использованием внутридомовой системы, в том числе бойлера ГВС участвует в процессе приготовления горячей воды для бытовых нужд. Таким образом, поставщиком услуги ГВС является не кто иной, как сам ответчик, а расчет произведенный истцом за февраль (125,43 Гкал по тарифу 802,00 руб. за 1 Гкал) соответствует условиям заключенного договора, пунктам 15,18 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, статьям 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции 14.11.2011