Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 по делу n А60-28277/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13049/2009-ГК

г. Пермь

17 ноября 2011 года                                                         Дело № А60-28277/2009­­

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2011 года,

постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября  2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего       Чепурченко О.Н.

судей                                      Казаковцевой Т.В., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пыленковой Т.А.,

при участии:

от конкурсного кредитора, ОАО Банк ВТБ: Бобылев Р.В., доверенность от 08.10.2010г.;

от должника, ОАО «Егоршинский радиозавод»: Селиванова Е.И., доверенность от 21.07.2011г.;

от иных лиц, участвующих в деле – не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора – ОАО Банк ВТБ в лице филиала Банк ВТБ (ОАО) в г. Екатеринбурге

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 сентября 2011 года о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и кредиторами,

вынесенное судьей Артепалихиной М.В. в рамках дела № А60-28277/2009 о признании  ОАО «Егоршинский радиозавод» (ОГРН 1026600578520, ИНН 6602001316) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2010г. в отношении ОАО «Егоршинский радиозавод» (далее – должник) введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2011г. конкурсным управляющим должника утвержден Цуцких Евгений Владимирович.

Конкурсным управляющим 25.05.2011г. в материалы дела представлено положение о порядке, сроках и условиях продажи предприятия (имущественного комплекса) должника (с учетом особенностей по продаже залогового имущества) (далее – Положение)

В арбитражный суд 02.08.2011г. поступило заявление Банка ВТБ о разрешении разногласий по продаже залогового имущества, в котором он просит изложить п. 5.2 Положения в следующей редакции:

«величина снижения начальной цены продажи устанавливается в размере 2% от начальной цены продажи посредством публичного предложения;

          срок, по истечении которого последовательно снижается цена продажи имущества составляет 15 дней,

             минимальная цена продажи имущества/лота, установленная для последнего периода торгов, составляет 70 % от начальной цены, установленной для публичных торгов».

Банк ВТБ также просил обязать конкурсного управляющего выделить в перечне имущества, подлежащего реализации, залоговое имущество в пользу Банк ВТБ с указанием его первоначальной стоимости и предоставить в суд перечень имущества, непосредственно участвующего в процессе по обеспечению выполнения государственного оборонного заказа, в целях реализации остального имущества отдельными лотами.

В арбитражный суд 05.08.2011г. поступило заявление Банка ЗЕНИТ о разрешении разногласий по продаже залогового имущества, в котором он просит в п. 5.2 Положения указать иную «цену отсечения», а после ее достижения обязать конкурсного управляющего согласовывать с кредитором новую «цену отсечения».

Определением суда от 13 сентября 2011 года в удовлетворении заявлений Банка ВТБ (ОАО) и Банка ЗЕНИТ (ОАО) о разрешении разногласий отказано.

Конкурсный кредитор ОАО Банк ВТБ в лице филиала Банк ВТБ (ОАО) в г. Екатеринбурге, обжалуя определение от 13.09.2011г. в апелляционном порядке, просит его отменить, внести изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи предприятия (имущественного комплекса) должника в редакции, предложенной банком; обязать конкурсного управляющего выделить в перечне имущества, подлежащего реализации, залоговое имущество в пользу банка; обязать конкурсного управляющего предоставить в арбитражный суд перечень имущества, непосредственно не участвующего в процессе по обеспечению выполнения государственного оборонного заказа, в целях его реализации отдельными лотами.

Заявитель жалобы указывает, что в случае реализации имущества посредством публичного предложения, изложенного в редакции конкурсного управляющего, цена имущества за 42 дня снизится с 1 089 480 242 руб. до 50 830 790 руб. Данное резкое снижение цены за короткий период считает необоснованным и нарушающим права кредиторов. Кроме того, по мнению заявителя, при утвержденном Порядке продажи имущества невозможно будет установить, в каком объеме будут удовлетворены требования залоговых кредиторов; реализация имущества, не участвующего в процессе по обеспечению выполнения государственного оборонного заказа отдельными лотами привлечет больше потенциальных покупателей.

Конкурсный управляющий направил в суд отзыв, в котором указал, что имущество, находящееся в залоге у ОАО Банк ВТБ, относится к мобилизационным мощностям и не может быть выделено в перечне имущества, подлежащего реализации. Конкурсному управляющему известен перечень имущества, находящегося в залоге у банков, поэтому распределение поступивших денежных средств будет произведено в соответствии с требованиями Закона о банкротстве;  предложение банка о реализации имущества отдельными лотами считает несостоятельным и противоречащим требованиям Закона о банкротстве в части реализации имущества предприятия, имеющего мобилизационные заказы.

 В ходе судебного заседание представитель Банка ВТБ (ОАО) на доводах жалобы настаивал.

Представитель конкурсного управляющего пояснила, что считает снижение цены на торгах посредством публичного предложения действительно необоснованно резким, в оставшейся части против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по доводам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в суд не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя ряд необходимых сведений.

Порядок продажи имущества должника установлен пунктами 3-9 ст. 110 и п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, указанных в ст. 139 Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено законом.

Как следует, из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2009г. в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ОАО Банк ВТБ в размере 170 000 000 руб. основного долга, 17 140 062 руб. 19 коп. процентов за пользование кредитом, 1 782 945 руб. 90 коп. неустойки и 206 000 руб. госпошлины, как обеспеченное залогом по договорам об ипотеке зданий и земельного участка от 21.04.2008г. № ЛоЗИ-728000/2008/00064 и от 08.07.2008г. № ДоЗИ-728000/2008/00126.

Определением от 15.10.2009г. в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Банка ЗЕНИТ (ОАО) в размере 39 570 000 руб. основного долга, 2 016 443 руб. 85 коп. процентов за пользование кредитом и 1 130 252 руб. 46 коп. неустойки, как обеспеченное залогом по договору о залоге недвижимости от 11.07.2008г. № 46/001/ЕРЗ-ЗН.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2011г. утверждена начальная продажная стоимость заложенного имущества.

28 апреля 2011 года комитетом кредиторов должника было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи предприятия (имущественного комплекса) ОАО «Егоршинский радиозавод» с учетом особенностей по продаже залогового имущества (том 40, л.д. 6-137).

Оспариваемый пункт 5.2. Положения изложен в  следующей редакции:

«При продаже имущества Должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными ст. 110 Закона о банкротстве и в настоящем Положении, указываются величина снижения начальной продажной цены имущества Должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена с учетом следующего: 

Торги проводятся в 7 этапов (периодов).

Каждый последующий период начинается на следующий день после окончания предыдущего периода. Величина цены, действующая в соответствующем периоде проведения торгов, устанавливается в следующем размере:

1 период – 6 дней. Начальная продажная цена имущества Должника в первом периоде устанавливается в размере начальной продажной цены, указанной в сообщении о продаже имущества Должника на повторных торгах. Продолжительность 2 и последующих пяти периодов (всего семь) – шесть дней и стоимость имущества 60% от цены первого периода.».

В результате, как обоснованно указывает Банк ВТБ (ОАО) в апелляционной жалобе, только за шесть дней первого периода цена имущества будет снижена с 1 089 480 242 руб. до 653 688 145 руб., то есть на 435 792 097 руб.; а за 42 дня цена может быть снижена на 1 038 649 452 руб. Экономического и логического обоснования такого порядка определения цены, материалы дела не содержат.

Предложенная Банком ВТБ (ОАО) редакция пункта 5.2. Положения предусматривает плавное поэтапное снижение цены в течение 17 периодов продолжительностью 15 дней каждый, при этом цена с 1 089 480 242 руб.  будет снижена до 762 636 169 руб. 

Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что предложенная Банком редакция Положения направлена на защиту как интересов кредиторов, так и на защиту публичных интересов, с учетом того, что должник является стратегическим предприятием, и не нарушает права иных лиц. Поэтому в данной части заявление подлежит удовлетворению.  При этом, требования Банка Зенит (ОАО) также будут удовлетворены, поскольку цена отсечения составит 762 636 169 руб. и последующий порядок продажи имущества, в случае его не реализации,  подлежит согласованию с кредиторами.

Доводы Банка ВТБ (ОАО) о том, что при реализации имущественного комплекса конкурсному управляющему при распределении вырученных средств невозможно будет установить, в каком объеме удовлетворять требования залогового кредитора, не нашли своего подтверждения в ходе  судебного заседания.

Как указывалось выше, определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2011г. утверждена начальная продажная цена имущества, принадлежащего ОАО «Егоршинский радиозавод» и находящегося в залоге у ОАО Банк ВТБ, Банка ЗЕНИТ (ОАО), ОАО «УБРиР», ГК «Агентство по страхованию вкладов» в размере 1 210 533 603 руб., перечень и стоимость которого поименованы в отчете № 16/11 от 04.04.2011г. (том 41, л.д. 141-144). Таким образом, определены и конкретные виды имущества и начальная цена, в связи с чем, доводы банка в этой части являются несостоятельными. 

Утверждение Банка ВТБ (ОАО) о целесообразности продажи имущества должника, не участвующего в процессе по обеспечению выполнения государственного оборонного заказа, отдельными лотами, носит предположительный характер, документально не обосновано, в связи с чем,  не может быть принято апелляционным судом. В связи с чем, основания для  обязания конкурсного управляющего предоставить в арбитражный суд перечень имущества, непосредственно не участвующего в процессе по обеспечению выполнения государственного оборонного заказа, в целях его реализации отдельными лотами, отсутствуют.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, определение  арбитражного суда от 13.09.2011г. подлежит отмене в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями  176, 258, 268, 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 сентября 2011 года по делу № А60-28277/2009 отменить.

Заявление Банка ВТБ (ОАО) и Банка Зенит (ОАО) о разрешении разногласий по продаже имущества должника удовлетворить частично.

Изложить абзац 2 пункта 5.2 Положения о порядке, сроках и условиях продажи предприятия (имущественного комплекса) ОАО «Егоршинский радиозавод» в следующей редакции:

«- величина снижения начальной цены продажи устанавливается в размере 2 (два) процента от начальной цены продажи по средствам публичного предложения,

- срок, по истечении которого последовательно снижается цена продажи имущества, составляет 15 (пятнадцать) дней,

- минимальная цена продажи имущества/лота, установленная для последнего периода торгов, составляет 70 (семьдесят) процентов от начальной цены, установленной для публичных торгов».

В удовлетворении остальной части отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

Т.В. Казаковцева

А.А. Снегур