Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 по делу n А60-25785/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10888/2011-АК

г. Пермь

18 ноября 2011 года                                                             Дело № А60-25785/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Васевой Е.Е., Варакса Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляковой М.В.,

при участии:

от заявителя (прокурор Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга): извещен надлежащим образом, представители не явились;

от заинтересованного лица (общество с ограниченной ответственностью "Торгово-коммерческое предприятие "Книжный мир") (ОГРН 1026605619028, ИНН 6663004716): Каташов А.В.-представитель по доверенности от 21.06.2011, предъявлен паспорт;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью "Торгово-коммерческое предприятие "Книжный мир"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 сентября 2011 года

по делу № А60-25785/2011,

принятое судьей В.В. Окуловой

по заявлению прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга

к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-коммерческое предприятие "Книжный мир"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Прокурор Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-коммерческое предприятие «Книжный мир» (далее по тексту ООО «ТКП «Книжный мир», Общество) к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда от 23.09.2011 (резолютивная часть решения оглашена 20.09.2011) требования удовлетворены, Общество привлечено к ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ с наложением административного взыскания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Общество обжалует решение в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование жалобы ее подателем приведены доводы о допущенных судом процессуальных нарушениях: судом не дана оценка представленным доказательствам, подтверждающим отсутствие вины в совершении правонарушения; отказ в удовлетворении ходатайства об истребовании документов не мотивирован.

Участвующий в судебном заседании представитель Общества изложенные в апелляционной жалобе доводы поддержал, дополнительно указал на сложившуюся ранее судебную практику в отношении иных субъектов, арендующих помещения в том же здании, об отсутствии вины арендатора (субарендатора) в совершении подобных нарушений.

Представленное суду апелляционной инстанции до рассмотрения дела письменное ходатайство об истребовании доказательств представитель заинтересованного лица не поддержал.

Прокуратурой письменный отзыв на жалобу не представлен, представитель для участия в судебном заседании не направлен, что в силу ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения прокуратурой проверки соблюдения ООО «ТКП «Книжный мир» требований законодательства по вопросу об использовании федерального имущества – здания по адресу: г. Екатеринбург, ул. Машиностроителей, 4/ул.Культуры, 1 (литер Б) установлено, что в здании по указанному адресу Общество использует нежилые помещения общей площадью 459,7 кв.м для размещения мебельного магазина без надлежаще оформленных документов.

Данное нарушение послужило основанием для вынесения прокуратурой в отношении Общества 29.07.2011 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ (л.д. 11).

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ материалы административного производства и соответствующее заявление направлены прокурором в арбитражный суд для привлечения ООО «ТКП «Книжный мир» к указанной административной ответственности.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела установил наличие состава административного правонарушения в действиях ООО «ТКП «Книжный мир», что послужило основанием для привлечения Общества  к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ с наложением взыскания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Обсудив доводы жалобы, исследовав представленные в материалы дела доказательства и проверив правильность применения судом положений действующего законодательства, суд апелляционной инстанции считает выводы суда правильными, а вынесенное судом первой инстанции решение по делу законным и обоснованным,

Частью 2 ст. 7.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Объективной стороной данного правонарушения является использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов, обязанность по оформлению которых лежит на лице, использующем названный объект.

Пунктом 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что учреждение в отношении закрепленного за ним на праве оперативного управления имущества осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.

Учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом и имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества (п. 1 ст. 298 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязательным условием для передачи федерального имущества в пользование является предварительное получение на это согласия собственника. Использование федерального имущества на основании договора без согласия собственника является неправомерным.

В соответствии с п. 5.4 Положения о Министерстве культуры Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2008 N 406 (действующего на момент проведения проверки) Министерство культуры Российской Федерации осуществляет в порядке и пределах, которые определены федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной п. 1 данного Положения сфере деятельности, в том числе имущества, переданного подведомственным федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным государственным учреждениям и казенным предприятиям.

Таким образом, полномочия собственника в отношении спорного имущества осуществляет Министерство культуры Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Машиностроителей, д. 4 / ул. Культуры, д. 1, принадлежат на праве собственности Российской Федерации и закреплены на праве оперативного управления за Федеральным государственным учреждением культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры").

Прокуратурой установлено, что на момент проверки ООО «ТКП «Книжный мир» занимает в здании по указанному адресу нежилые помещения общей площадью 459,7 кв.м., из них помещения подвала №7-16 площадью 249,5 кв.м., помещения 1-го этажа № 1-8, 10 площадью 145 кв.м. (торговые площади) и 65,2 кв.м. (административные) на основании договора аренды федерального недвижимого имущества, являющегося объектом культурного наследия (памятником истории и культуры) федерального значения от 01.04.2011 №13-04/11, заключенного с ООО «Мастерская промышленного и гражданского проектирования». В данном договоре не указано, кто и когда наделил Арендодателя (ООО «Мастерская промышленного и гражданского проектирования») полномочиями по передаче помещений в аренду. Доказательства, подтверждающие, что передача имущества в аренду ООО «ТКП «Книжный мир» произведена с согласия собственника – Министерства культуры Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют. Письмо ООО «Мастерская промышленного и гражданского проектирования» от 12.04.2011 таким доказательством не является, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт использования ООО «ТКП «Книжный мир» находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов, что свидетельствует о наличии в его действиях события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Анализ представленных в материалы дела документов свидетельствует о том, что Общество, достоверно зная о принадлежности имущества к федеральной собственности и нарушении порядка предоставления имущества в аренду, продолжало использовать нежилое помещение без оформления в установленном порядке надлежащих документов.

Вина Общества состоит в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обращение в адрес лица, уполномоченного собственником распоряжаться федеральным имуществом, еще не означает, что Обществом будет получено такое согласие.

При этом судом обоснованно отмечено, что обязанность по надлежащему оформлению договора лежит на обеих сторонах договора, поэтому до получения арендодателем согласия собственника арендатор не вправе был пользоваться федеральным имуществом.

Использование Обществом спорного нежилого помещения без надлежаще оформленных документов означает, что Общество приняло на себя риски неблагоприятных последствий своих действий, в том числе в виде применения к нему публично-правовой ответственности.

Таким образом, судом первой сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ООО «ТКП «Книжный мир» вины в совершении административного правонарушения. Состав административного правонарушения в действиях ООО «ТКП «Книжный мир» доказан.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено; Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ судом первой инстанции не установлено.

Общество привлечено к административной ответственности с соблюдением срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, назначенное наказание соответствует минимальному пределу санкции ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и  удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 сентября 2011 по делу №А60-25785/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-коммерческое предприятие «Книжный мир» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

Е.Е. Васева

Н.В. Варакса