Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 по делу n А60-18973/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10163/2011-ГК

г. Пермь

18 ноября 2011 года                                                       Дело № А60-18973/2011

­­

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  18 ноября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей                                 Дюкина В.Ю., Голубцовой Ю.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шайхутдиновой Г.А.

при участии:

от истца  - не явились,

от ответчика -  не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Муниципального унитарного предприятия  жилищно-коммунального хозяйства Сысертского городского округа "ЖКХ Северное"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 августа 2011 года

по делу № А60-18973/2011,

вынесенное судьей Биндером А.Г.         

по иску ООО "Управляющая компания "ЖКХ Авангард"  (ОГРН 1096652001797, ИНН 6652029652)

к Муниципальному унитарному предприятию  жилищно-коммунального хозяйства Сысертского городского округа "ЖКХ Северное" (ОГРН 1106652000674, ИНН 6652030753)

о взыскании  долга за поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО "Управляющая компания "ЖКХ Авангард" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию  жилищно-коммунального хозяйства Сысертского городского округа "ЖКХ Северное" (ответчик) о взыскании 70 153 руб. 24 коп. долга,  4 437  руб.  19  коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от  11.08.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение суда от 11.08.2011 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что обязательство по оплате подлежало исполнению в течение 7 дней с момента предъявления требований кредитора. Ответчик указывает, что доказательств направления ему счетов на оплату в материалах дела не имеется. Также ответчик указывает на отсутствие правовых оснований для взыскания неустойки, просит решение суда от 11.08.2011 отменить, в удовлетворении иска отказать.

Истец  и ответчик в суд апелляционной инстанции не явились, истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по товарным  накладным № 1 от 02.07.2010, № 2 от 12.07.2010, № 4 от 14.07.2010, № 9 от 12.08.2010 истец поставил ответчику товар  на общую сумму 104 311 руб. 59 коп. 

Также истцом были выполнены монтажные работы на сумму 2 881 руб. 65 коп и оказаны услуги по обслуживанию оргтехники  на сумму 8 660 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами № 3 от 12.07.2010 на сумму 2 881 руб. 65 коп.,  № 7 от 31.08.2010г. на сумму 8 660 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и оказанных услуг явилось основанием обращения  истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой сторона (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить исполнителю деятельность по оказанию услуг в полном объеме, предусмотренном договором.

Факт поставки товара, выполнение монтажных работ и оказание услуг по обслуживанию оргтехники подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате товара и услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

С учетом размера задолженности и периода просрочки проценты за пользование чужими денежными средствами обоснованно взысканы судом первой инстанции в размере 4 437  руб.  19  коп. согласно ст. 395 ГК РФ, п. 3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998  № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Довод ответчика о том, что обязательство по оплате подлежало исполнению в течение 7 дней с момента получения от истца счетов на оплату, судом апелляционной инстанции отклоняется, как необоснованный.

Доказательств согласования сторонами такого условия об оплате ответчиком не представлено. В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными правовыми актами или договором.

При таких обстоятельствах, нарушений  судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 11.08.2011 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2011 по делу № А60-18973/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий                                                         Т.Л. Зеленина

Судьи                                                                                        Ю.А. Голубцова

                                                                                                   В.Ю. Дюкин