Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 по делу n А60-20435/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11514/2010-АК

г. Пермь

22 ноября 2011 года                                                             Дело № А60-20435/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г.,

судей                                 Гуляковой Г.Н., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Келлер О.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя индивидуального предпринимателя Седова Романа Сергеевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 октября 2011 года

по делу № А60-20435/10,

вынесенное судьей Тимофеевой А.Д.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Седова Романа Сергеевича (ОГРН 304583509300181)

к Финансовому управлению в Муниципальном образовании "город Алапаевск",

третьи лица: 1) Муниципальное образование «г. Алапаевск» в лице главы МО «г. Алапаевск», 2) Муниципальное учреждение «Служба единого заказчика» МО «г. Алапаевск»,

о признании незаконным бездействия по исполнению постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009г.,

установил:

Индивидуальный предприниматель Седов Роман Сергеевич (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре решения от 29.09.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А60-20435/2010.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2011 в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя отказано.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обжаловал его в порядке апелляционного производства.

Предприниматель настаивает на том, что решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2010 должно быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам исходя из содержания решения Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 июля 2011 года по делу А60-17594/2011.

Предприниматель, просит отменить определение и пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда Свердловской об­ласти от 29.09.2010 по настоящему делу.

От лиц, участвующих в деле в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предприниматель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия Финансового управления в муниципальном образовании «г.Алапаевск» (далее - управление) по исполнению постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 по делу № А60-7225/2009-С11 в сроки, установленные гл. 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации; об обязании начальника управления изменить показатели сводной бюджетной росписи без внесения изменений в решение о бюджете г. Алапаевска в пределах объема бюджетных ассигнований по соответствующему главному распорядителю средств местного бюджета для исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 по делу № А60-7225/2009-С11 в размере неисполненной части требований исполнительного листа серии АС от 23.11.2009 № 000805376 2117; об обязании управления организовать исполнение бюджета г. Алапаевска по расходам бюджета на основе измененных показателей сводной бюджетной росписи и уточненного прогноза кассовых выплат для исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 по делу № А60-7225/2009-С11 в размере неисполненной части требований исполнительного листа серии АС от 23.11.2009 № 000805376 2117; об обязании управления осуществить кассовую выплату в размере неисполненной части требований исполнительного листа серии АС от 23.11.2009 № 000805376 2117 в части взыскания пени с лицевого счета № 40204810600000126235, для чего представить в орган Управления Федерального казначейства по Свердловской области, где открыт лицевой счет управления, соответствующее платежное поручение.

Вступившим законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2010 предпринимателю отказано в удовлетворении заявленных требований.

12.09.2011 предприниматель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре решения от 29 сентября 2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А60-20435/2010.

В обоснование требования о пересмотре указанного судебного акта, заявитель сослался на вынесение Федеральным арбитражным судом Уральского округа решения от 07.07.2011 по делу № А60-17594/2011 о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 по делу № А60-7225/2009-С11.

Арбитражным судом первой инстанции вынесено вышеприведенное определение.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что указанные предпринимателем обстоятельства не могут являться основанием для пересмотра судебного акта.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

В силу статьи 15 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно статье 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Предприниматель указывает, что компенсация взысканная решением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2011 по делу № А60-17594/2011, присуждена на основании Федерального закона от 30.04.2010 №68-ФЗ. Целью Федерального закона от 30.04.2010 №68-ФЗ являлось выполнение требования Европейского суда по правам человека.

Между тем, указанное предпринимателем основание не является новым в смысле ст. 311 АПК РФ. Само по себе наличие решения Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2011 по делу № А60-17594/2011 не может служить основанием пересмотра решения по настоящему делу.

Таким образом, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления предпринимателя, пришел к правильным выводам, иного предпринимателем не доказано.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 07 октября 2011 года по делу № А60-20435/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

                В.Г.Голубцов

Судьи

                Г.Н.Гулякова

                И.В.Борзенкова