Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 по делу n А50-14124/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11470/2011-ГК

г. Пермь

22 ноября 2011 года                                                             Дело № А50-14124/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  22 ноября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Усцова Л.А.,

судей             Зелениной Т.Л., Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхутдиновой Г.А.

при участии:

от истца - ООО «Стройбизнесинвест»: Раюшкина И.В. доверенности от 10.07.2010, удостоверение,

от ответчика – Потребительского кооператива развития семейного отдыха  - «Лесная сказка»: представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

Потребительского кооператива  РСО - «Лесная сказка»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 21 сентября 2011 года

по делу № А50-14124/2011,

принятое судьей Кремер Ю.О.

по иску ООО «Стройбизнесинвест»  (ОГРН  1045900856385, ИНН 5905231490)

к Потребительскому кооперативу развития семейного отдыха «Лесная сказка»  (ОГРН  1055905051014, ИНН 5914020094) (далее – ПК РСО - «Лесная сказка»)

о взыскании процентов за пользование займом, 

          установил:

  ООО «Стройбизнесинвест» обратилось в арбитражный суд Пермского края с иском к Потребительскому кооперативу развития семейного отдыха «Лесная сказка» (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании 2 803 885 руб. 61 коп. процентов за пользование займом.

Решением арбитражного суда от 21.09.2011 исковые требования удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке. В жалобе просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование ссылается на объективную невозможность участия представителя при рассмотрении данного  спора ввиду наличия в обществе корпоративного конфликта. Считает, что если бы вновь избранный председатель кооператива Брагин А.А. знал о данном споре, то предпринял бы все необходимые меры для заключения мирового соглашения, которое, возможно, привело бы к уменьшению суммы долга. Прикладывает к жалобе определение арбитражного суда по делу №А56-45610/2010 от 24.08.2010 о принятии к рассмотрению заявления о признании ПК РСО - «Лесная сказка» несостоятельным (банкротом) как доказательство тяжелого финансового положения потребительского кооператива. Указывает, что увеличение кредиторской задолженности кооператива в связи с рассматриваемым делом, повлечет  увеличение кредиторской задолженности ответчика, что в случае признания ПК РСО - «Лесная сказка» банкротом  повлияет  на права других кредиторов.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен,   представил отзыв. Указал, что при любом председателе кооператива общество  «Стройбизнесинвест» не намерено заключать каких-либо  мировых соглашений.  По словам истца, в суде общей юрисдикции оспариваются полномочия как председателя кооператива Прохорова Д.И., так и Брагина А.А. Пояснил, что из доводов жалобы не видно какую цель  преследует заявитель,  какого  конечного результата  хочет добиться.  

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого решения не находит.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением   арбитражного суда Пермского края по делу №А50-3140/2010,  постановлением   суда апелляционной инстанции № 17АП-3869/2010-ГК  установлены обстоятельства заключения между ООО «Стройбизнесинвест» (кредитор) и  ПК РСО - «Лесная сказка» (заемщик) договора займа от 30.06.2009, а также исполнения истцом своих обязательств по предоставлению ответчику заемных денежных средств. На основании указанного  выше решения  с ответчика в пользу истца взысканы долг, проценты, неустойка.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата займа, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование займом за последующий, обозначенный в иске период.

Судом первой инстанции требование истца о взыскании процентов, начисленных по условиям договора займа от 30.06.2009, признано обоснованным, доказанным  и подлежащим удовлетворению (ст. 819, 307, 309 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ).

Произведенный истцом в соответствии с п. 4 договора займа расчет процентов на сумму 2 803 885 руб. 61 коп.  по ставке  15% годовых  за  период с 13.08.2010 по 12.07.2011,  судом проверен, признан правильным, доказательств обратного ответчиком не представлено. Заявителем жалобы расчет также не опровергнут (ст. 65 АПК РФ).

Решение ответчиком, по существу,   не оспорено. Из доводов жалобы суд не усматривает, каким образом будут восстановлены процессуальные права заявителя в случае отмены решения, достижение какого правового результата добивается заявитель. Жалоба содержит лишь субъективные предположения ответчика о возможных событиях в будущем.

Довод о мировом соглашении судом не принимается, поскольку заключение мирового соглашение возможно на любой стадии арбитражного процесса, включая исполнительное производство.   Заявитель не лишен права на обращение с соответствующим  предложением  к истцу.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь  отмену или изменение судебного акта апелляционным судом не установлено (ст. 270 АПК РФ).

Решение отмене не подлежит, госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Пермского края от 21 сентября 2011 по делу №А50-14124/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Т.Л. Зеленина

В.Ю. Дюкин