Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 по делу n А50-14786/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11277/2011-ГК

г. Пермь

23 ноября 2011 года                                                       Дело № А50-14786/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  23 ноября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Зелениной  Т. Л.

судей                                 Дюкина В.Ю. Усцова Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клешниной Н.С.

при участии:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца

Департамента земельных отношений  администрации г. Перми

на решение  Арбитражного суда Пермского края

от 21 сентября 2011 года

по делу № А50-14786/2011,

принятое  судьей Гусельниковой Н.В.

по иску Департамента земельных отношений  администрации г. Перми

к Открытому акционерному обществу специального машиностроения и металлургии "Мотовилихинские заводы"  (ОГРН  1025901364708, ИНН5906009273)

о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка,

установил:

Департамент земельных отношений администрации г. Перми (истец) обратился в арбитражный суд Пермского края к ОАО «Мотовилихинские заводы» (ответчик) с иском о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:95 площадью 25 366 кв.м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Восстания, 17, по цене 6 386 727 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.09.2011 (резолютивная часть от 21.09.2011) в удовлетворении иска отказано.

Решение суда от 21.09.2011 обжаловано истцом в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что ответчик является собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 59:01:0000000:95. Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.12.2008 по делу № А50-15049/2008 истец был обязан подготовить и направить ответчику договор купли-продажи указанного земельного участка. Истец считает, что уклонение ответчика от подписания направленного ему проекта договора является необоснованным, просит решение суда от 21.09.2011 отменить, иск удовлетворить.

Ответчик возражений на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Восстания, 17.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 01.12.2008 по делу № А50-15049/2008 признаны незаконными действия истца по отказу в удовлетворении заявки ответчика  о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровый номером 59:01:0000000:95 площадью 25 366 кв. м, по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Восстания, 17. Арбитражный суд обязал Департамент земельных отношений администрации г. Перми подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка и направить его ОАО "Мотовилихинские заводы" в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

04.04.2009 истец направил ответчику проект договора № 0428-09 от 30.04.2009 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:95  по цене 6 386 727 руб.

Уклонение ответчика от заключения этого договора явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно указал, что предусмотренные законом основания, обязывающие ответчика заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:95, отсутствуют.

Доказательств принятия такого обязательства ответчиком в добровольном порядке суду не представлено.

Ссылка истца на положения п. 3 ст. 28 ФЗ от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» судом апелляционной инстанции отклоняется.

При рассмотрении арбитражного дела № А50-15049/2008 судом было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 59:01:0000000:95  принадлежал ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования. Приказом Управления земельных отношений администрации г. Перми от 15.02.2008 № 222-з указанное право было переоформлено на право аренды на 4 года 11 месяцев. При этом подписанный истцом и ответчиком договор аренды земельного участка в установленном порядке зарегистрирован не был, ответчик обратился к истцу с заявлением об отказе от права аренды и предоставлении земельного участка в собственность.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица, за исключением указанных в п. 1 ст. 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 января 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 ЗК РФ.

С учетом изложенного предусмотренные законом основания для понуждения ответчика к заключению договора купли-продажи № 0428-09 от 30.04.2009 отсутствуют.

Нарушений  судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 21.09.2011 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится истца.

Руководствуясь статьями 176, 268, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 21.09.2011 по делу № А50-14786/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий                                                            Т.Л. Зеленина

Судьи                                                                                          Л.А. Усцов

                                                                                                     В.Ю. Дюкин