Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 по делу n А60-14203/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10640/2011-ГК

г. Пермь

 23 ноября 2011 года                                                   Дело № А60-14203/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  23 ноября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                   Дружининой Л. В.

судей                                                         Рубцовой Л. В., Масальская Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Минкович И.А.

при участии:

от истца, ОАО "Территориальная генерирующая компания №9" (ИНН 5904119383, ОГРН 1045900550024), не явились.

от ответчика (заявителя), ООО "Презент" (ИНН 6673099918, ОГРН 1036604803300), Булыгин А.В., представитель по доверенности от 20.05.2011 г.

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Презент"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 сентября 2011 года

по делу № А60-14203/2011,

принятое судьёй Е.А. Павловой

по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №9»

к обществу с ограниченной ответственностью "Презент"

о взыскании задолженности за тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №9»  (далее- ОАО «ТГК №9», истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Презент» (далее – ООО «Презент», ответчик) о взыскании 132514 руб. 27 коп.  основного долга за поставленную  по договору №11974-С/1Т от 01.10.2009 г. тепловую энергию  в ноябре, декабре 2010 г. и  2893 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.ст.  309, 544, 547, 395  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.09.2011г. (резолютивная часть от 30.08.2011г.) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца с учетом определения об исправлении опечатки от 13.09.2011 г. взыскано  132514 руб. 27 коп. основного долга, 2893 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с продолжением их начисления  с 01 апреля 2011 г. исходя из соответствующей суммы долга и ставки рефинансирования  8,25% годовых. В удовлетворении заявления о взыскании  судебных издержек обществу «Презент» отказано. С ООО «Презент» в пользу  ОАО «ТГК №9» взыскано  5062 руб. 22 коп. судебных расходов. ОАО «ТГК №9» из федерального бюджета возвращено  09 руб. 74 коп. госпошлины по иску.

Ответчик, ООО «Презент», с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Считает, что судом первой инстанции неправомерно при определении объема оказанных услуг приняты во внимание приборы учета в связи с уведомлением ответчиком ОАО «ТГК №9» письмом №14 от 14.01.2011 г. о выходе их из строя. В таком случае прибор учета считается вышедшим из строя с момента последней его проверки, состоявшейся 10.11.2010 г. В результате этого, считает, что объем тепловой энергии, поставленной в спорный период, должен быть определен в соответствии с пунктом 2.1.3 договора.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просит решение суда отменить.

Истец, ОАО «ТГК №9», представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на то, что объем потребленной тепловой энергии был определен на основании карточек  регистрации параметров на узле учета потребителя, представленных за ноябрь и декабрь 2010 г. ООО «Презент». Считая, что материалами дела не доказан факт выхода в спорном периоде прибора учета ответчика из строя, признал правомерным определение судом количества тепловой энергии по данным прибора учета, допущенного в установленном порядке в эксплуатацию.

Явку представителя в судебное заседание апелляционного суда истец не обеспечил.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО «ТГК №9» как энергоснабжающей организацией и ООО «Презент» как потребителем заключен договор №11974-С/1Т от 01.10.2009 г. , в соответствии с которым  энергоснабжающая организация  обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и химически очищенную воду, а абонент обязался  оплачивать  энергоснабжающей организации  принятую энергию  и использованную воду (пункт 1.1 договора).

Согласно  расчету истца, во исполнение условий договора ОАО «ТГК №9» в период с ноября по декабрь 2010 г.  на объект ответчика была   поставлена тепловая энергия.

Факт поставки тепловой энергии ответчику сторонами не оспаривается.

На оплату принятой тепловой энергии ответчику были выставлены счета- фактуры № 093/11974/39756 от 31.12.2010 г. на сумму 118415 руб. 12 коп. и №093/11974/34588 от 30.11.2010 г. на сумму 64733 руб. 60 коп.

Отсутствие оплаты за поставленную в спорном периоде тепловую энергию в сумме 132514 руб. 27 коп. послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования,  суд первой инстанции  пришел к выводу о наличии в материалах дела совокупности доказательств, свидетельствующих о правомерности определения истцом количества тепловой энергии по приборам учета; наличия обязательств ответчика оплатить предъявленное к оплате количество тепловой энергии; обоснованности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным в силу следующего.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период сторонами не оспаривается.

Частью 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что  энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Основным доводом апелляционной жалобы ООО «Презент»  указало на необоснованность предъявления к оплате стоимости тепловой энергии по данным прибора учета, установленного у потребителя.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2.1.3 договора стороны предусмотрели, что количество тепловой энергии определяется по действующим коммерческим приборам учета, установленным на границе балансовой принадлежности.

Согласно п. 1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 № Вк-4936 (далее – Правила № Вк-4936) расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил.

Допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя в соответствии с пунктом 7.1 Правил осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт в двух экземплярах, один из которых получает представитель потребителя, а второй - представитель энергоснабжающей организации.

В соответствии с актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя б/д, в помещении ООО «Презент» по адресу: ул. Шефская, 110а установлен узел учета тепловой энергии, допущенный в эксплуатацию с 17.11.2009 г. по 15.05.2010 г.

Установленная для  коммерческого учета потребления тепловой энергии и теплоносителя система прошла поверку, о чем свидетельствует рабочий проект «Автоматизированная система коммерческого учета потребления тепловой энергии и теплоносителя в магазине «Автозапчасти», утвержденный ОАО «ТГК №9», ООО «Презент» с отметками о поверке входящих в состав автоматизированной системы приборов учета параметров теплопотребления.

Как следует из  указанного проекта, в период ноябрь, декабрь 2010 г. срок поверки приборов учета не истек.

В связи с этим, с момента допуска прибора учета в эксплуатацию, количество поставленной на объект по ул. Шефская, 110а тепловой энергии должно определяться на основании показаний прибора учета.

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора  абонент  обязан  представлять энергоснабжающей организации  отчет о потребленной  тепловой энергии и ХОВ,  регистрируемых параметрах в письменной форме ежемесячно за отчетный период не позднее 1-2 числа месяца, следующего за расчетным.

При непредставлении  карточки учета тепловой энергии в сроки, указанные в договоре, узел учета тепловой энергии и теплоносителя считается вышедшим из строя, начисление производится энергоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 2.1.3 договора (пункт 5.4 договора).

Согласно п. 9.7 Правил №Вк- 4936, нарушение  требований эксплуатации, изложенных в технической документации, приравнивается к выходу  из строя узла учета тепловой энергии потребителя. Время выхода  из строя  узла учета  фиксируется  соответствующей записью в журнале с немедленным (не более чем в течение  суток) уведомлением  об этом энергоснабжающей организации и оформляется протоколом. Представитель потребителя обязан  сообщить в энергоснабжающую организацию данные о показаниях  приборов учета на момент их выхода из строя.

Несмотря на установленный п. 9.7 порядок уведомления при выходе прибора из строя, во исполнение указанных выше условий договора ответчиком в подтверждение объема переданной в ноябре и декабре 2010 г. тепловой энергии были переданы энергоснабжающей организации карточки  регистрации параметров на узле учета потребителя, на основании которых было определено истцом количество переданной ООО «Презент» тепловой энергии.

В подтверждение правомерности использования показаний приборов учета, в материалы дела были представлены истцом справки- разрешения на право предоставления отчетов регистрации параметров тепловой энергии и теплоносителя, согласно которых к предоставлению  карточек за потребленную тепловую энергию ООО «Презент» допущен энергоснабжающей организацией с 10.11.2010 г. по 01.05.2011 г.

В соответствии с п. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку в установленном законом порядке узел учета тепловой энергии ООО «Презент» был допущен в эксплуатацию, срок поверки приборов учета в спорном периоде не истек и в отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств выхода в спорном периоде из строя узла учета, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности определения количества тепловой энергии по данным прибора учета.

Уведомление ООО «Презент» в письме №14 от 14.01.2011 г.  о выходе  из строя узла учета при предоставлении ответчиком в спорном периоде карточек регистрации параметров, не может быть признано надлежащим доказательством выхода узла учета из строя.

Таким образом, проанализировав материалы дела, выводы суда первой инстанции относительно правомерности определения количества отпущенной ООО «Презент» тепловой энергии по приборам учета, апелляционный суд не находит оснований для переоценки в этой части выводов суда первой инстанции.

В связи с просрочкой оплаты поставленного энергоресурса истцом обоснованно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 11.12.2010 г. по 31.03.2011 г., с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, всего в сумме 2893 руб. 09 коп.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению  по день уплаты  этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами  или договором не установлен для начисления процентов  более короткий срок.

В связи с чем, указание в резолютивной части решения на  продолжение начисления процентов  с 01 апреля 2011 г. исходя из соответствующей суммы долга  и ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых, правомерно.

С учетом изложенного, решение суда от 06.09.2011г.  законно, обоснованно и отмене (изменению) не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.09.2011г. по делу № А60-14203/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

Л.В.Рубцова

Н.Г. Масальская