Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 по делу n А71-5302/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11605/2011-АК

г. Пермь

23 ноября 2011 года                                                          Дело № А71-5302/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сафоновой С. Н.,

судей Васевой Е.Е., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.,

при участии:

от заявителя ООО "Нечкинское": не явились,

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 5 по Удмуртской Республике: Каменских Н.В. - представитель по доверенности от 07.04.2011 № 39; Федько Д.В. - представитель по доверенности от 22.11.2011 № 03-11/66,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ООО "Нечкинское"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 12 августа 2011 года

по делу № А71-5302/2011,

принятое судьей Валиевой З.Ш.

по заявлению ООО "Нечкинское" (ОГРН 1091838001870, ИНН 1838007060)

к Межрайонной ИФНС России № 5 по Удмуртской Республике (ОГРН  1041802900039, ИНН 1827019000)

о признании решения налогового органа недействительным в части,

установил:

ООО "Нечкинское" (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 5 по Удмуртской Республике (далее – Инспекция, налоговый орган) №10-1-23/37дсп от 30.12.2010 в части уменьшения НДС, предъявленного к возмещению из бюджета в завышенном размере в сумме 109 636 руб., пени по НДС в сумме 12 627 руб. 60 коп., а также завышения убытка от сельскохозяйственной деятельности при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в размере 898 812 руб. и занижения налоговой базы по налогу на прибыль на сумму 197 551 руб. 64 коп.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.08.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование жалобы Общество указывает на то, что законность оспариваемого решения налоговым органом не доказана, при этом, по мнению заявителя, решение является незаконным, выводы Инспекции надлежащими доказательствами не подтверждены, что не было учтено судом первой инстанции при вынесении решения. Заявитель полагает, что Инспекцией не представлено доказательств его недобросовестности и совершения им согласованных с контрагентом действий, направленных на искусственное завышение сумм расходов и налоговых вычетов. Выводы суда об отсутствии реальности хозяйственных операций со спорным контрагентом являются ошибочными, поскольку ООО «Агро-Трейд» на момент совершения хозяйственных операций являлось действующим юридическим лицом, состоящим на налоговом учете, полученный от него товар (семена) использован Обществом при осуществлении основного вида деятельности в связи с осуществлением посевных работ, что подтверждено материалами дела и не оспаривается налоговым органом. При этом, по мнению заявителя, представленными им документами подтверждается реальность хозяйственных операций с указанным контрагентом. Факт подписания документов от имени контрагента неустановленным лицом материалами дела не подтвержден, кроме того, это не является основанием для отказа в предоставлении вычетов, что также, по мнению заявителя, не учел суд первой инстанции при вынесении решения. Недостатки в оформлении документов, по мнению Общества, являются несущественными и основанием для отказа в предоставлении вычетов при доказанной реальности сделок, по мнению заявителя, быть не могут.

Инспекция с жалобой не согласна по мотивам, изложенным в письменном отзыве, решение суда первой считает законным, просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие оснований для предоставления вычета по НДС и принятия расходов по прибыли, поскольку Инспекцией представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды.

Представители Инспекции в судебном заседании поддержали доводы отзыва, полагают, что оснований для предоставления возмещения по НДС и принятия расходов по налогу на прибыль по спорным сделкам у Инспекции не имелось.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направило, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения Инспекцией выездной налоговой проверки Общества по вопросам правильности и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, оформленной актом №10-1-23/37дсп от 08.12.2010, налоговым органом вынесено решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения №10-1-23/37дсп от 30.12.2010, которым Обществу, в том числе доначислен НДС в сумме 109 636 руб., соответствующие суммы пени и штрафа по п.1 ст.122 НК РФ, так же Обществу предложено уменьшить убытки по налогу на прибыль за 2008 год на сумму 898 812 руб. (в связи с непринятием расходов и вычетов по операциям с ООО «Агро-Трейд»).

Решением УФНС России по Удмуртской Республике от 21.02.2011 №14-06/02034@ апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, оспариваемое решение налогового органа - без изменений.

Не согласившись с решением Инспекции в указанной части, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательства реальности совершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет и на уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль, отсутствуют, заявителем документально не подтверждены обстоятельства, с которыми законодательство связывает возникновение права на отнесение затрат в состав расходов при налогообложении прибыли, а так же право на применение налогового вычета по НДС по сделкам с ООО «Агро-Трейд» в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителей налогового органа, участвующих в судебном заседании, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 247, 252 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, а именно полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Таким образом, одним из условий для включения затрат в расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначные выводы о том, что расходы фактически произведены и сумма произведенных затрат подтверждает факт совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров (работ, услуг).

Согласно п.1 ст.252  НК РФ, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с Законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Во втором абзаце данной нормы указано, что вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 года "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В силу ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (п. 6 ст. 169 НК РФ).

Из анализа статей 169, 171, 172 НК РФ следует, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Судом первой инстанции установлено, что в подтверждение налоговых вычетов по НДС и расходов при исчислении налога на прибыль по сделкам с ООО «Агро-Трейд» налогоплательщиком представлены следующие документы: договоры на поставку семян многолетних трав, товарные накладные и счета-фактуры на товары.

Указанные документы в подтверждение вычетов и обоснованности расходов налоговым органом не приняты в связи с тем, что установленные в ходе проверки обстоятельства, по мнению Инспекции, подтверждают отсутствие реальности хозяйственных операций между заявителем и указанным контрагентом, направленность действий заявителя на неправомерное возмещение НДС из бюджета. В предоставлении вычета и принятии расходов Обществу было отказано.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что Инспекцией в соответствии с требованиями ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ представлены надлежащие доказательства отсутствия оснований для предоставления Обществу заявленного возмещения по НДС и принятия расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль.

Судом первой инстанции на основании представленных налоговым органом документов установлено, что спорный контрагент Общества является «анонимной структурой»: по адресу, указанному в учредительных документах и счетах-фактурах не располагается и никогда не располагалось, руководитель и учредитель контрагента является номинальным, отношения к хозяйственной деятельности контрагента не имеет, управленческий и технический персонал, основные средства, производственные активы, складские помещения, транспортные средства у контрагента отсутствуют.

Факт подписания договоров, счетов-фактур, товарных накладных, составленных от имени спорного контрагента неустановленными (неуполномоченными) лицами так же установлен судом первой инстанции (при визуальном сравнении подписей директора ООО «Агро-Трейд» Максимова А.Ю., выполненных на договорах, счетах-фактурах, акте сверки от 24.03.2008, учредительных документах, судом выявлено их явное различие).

Правильными так же являются выводы суда первой инстанции о том, что анализ движения денежных средств контрагентов представляет собой схему выведения денежных средств из делового оборота для получения необоснованной налоговой выгоды.

Перечисленные заявителем в адрес ООО «Агро-Трейд» денежные средства выведены из легального оборота путем перечисления на счета индивидуальных предпринимателей, в том числе ИП Князева С.А. и ООО «ТоргМашИнструмент», при том, что хозяйственные отношения между ними отсутствуют.

Аргументированных доводов, позволяющих суду усомниться в наличии схемы при осуществлении расчетов с указанным контрагентом заявитель в апелляционной жалобе не приводит.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал на несоответствие количества реализованного ООО «Агро-Трейд» в адрес Общества и иных покупателей товара имеющимся остаткам товара, отраженным в балансе, при отсутствии доказательств приобретения контрагентом посевного материала в проверяемом периоде.

Так же в качестве доказательств отсутствия реальности спорных хозяйственных операций, свидетельствующих об отсутствии факта приобретения товара у спорного поставщика, суд первой инстанции обоснованно оценил наличие противоречий в представленных в подтверждение вычетов и обоснованности расходов договорах с контрагентов (в части условий, определяющих порядок доставки семян покупателю), несоответствие дат заключения договоров времени поставки товара (договор подписан позднее, чем осуществлена поставка), противоречивость показаний сотрудников заявителя по факту получения семян от ООО «Агро-Трейд», а так же противоречивость и несоответствие сведений, содержащихся в путевых листах и товарных накладных, отсутствие карантинных сертификатов на товар при его получении.

Доводы Общества о том, что указанные обстоятельства