Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2007 по делу n А50-417/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                             № 17АП-6682/2007-ГК

г. Пермь                                       

02 октября 2007г.                                               Дело № А50-417/2007-Г-16

Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего                               Казаковцевой Т.В.,

судей                                                                     Соларёвой О.Ф., Романова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания

Мехоношиным Е.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца, ООО «Исток»: Роготнева С.В. - доверенность № 06-2007 от 29.01.2007г.,

от ответчика - не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом,

рассмотрев в  судебном заседании апелляционную жалобу ответчика  МУП «Полазненские тепловые сети»

на решение Арбитражного суда Пермского края от 12.07.2007 г. по делу

№ А50-417/2007-Г16, принятое судьёй  Лысановой Л.И.

по иску ООО «Исток» п.Полазна, Пермский край

к МУП «Полазненские тепловые сети», п.Полазна, Пермский край

о взыскании задолженности по договору,

установил:

ООО «Исток» обратилось в Арбитражный суд Пермского края  с иском о взыскании с МУП «Полазненские тепловые сети» задолженности по договору № 58/05 на отпуск питьевой воды и приём сточных вод от 01.12.2005г. за период с июля 2006 г.по ноябрь 2006 г. - в размере 329 420руб. 47 коп.(л.д.2-3)

По ходатайству МУП «Полазненские тепловые сети» настоящее дело определением Арбитражного суда Пермского края от 05.04.2007г. было приостановлено в связи с обращением ответчика в Арбитражный суд о признании недействующим решения Думы Полазненского городского поселения № 121 от 18.01.2007г.(л.д.100-101)

Определением Арбитражного суда от 18.06.2007г. производство по настоящему делу возобновлено в связи  с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края от 31.05.2007г. по делу № А50-4107/2007-А20) (л.д.111).

В судебном заседании истец уменьшил размер иска в связи с частичной оплатой долга путём проведения взаимозачёта с ответчиком до 241 668 руб. 52 коп.(л.д.112-113) Уменьшение размера иска принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.07.2007г. исковые требования удовлетворены в полном объёме: с МУП «Полазненские тепловые сети» в пользу ООО «Исток» взыскана задолженность 241 668 руб. 52 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6 333руб. 37 коп. (л.д.115-118).

МУП «Полазненские тепловые сети» с решением суда не согласно, просит его отменить, исковое заявление ООО «Исток» оставить без рассмотрения.  Полагает, что в связи с тем, что истец обратился с иском о взыскании задолженности в период, когда в отношении должника было открыто конкурсное производство, указанные требования могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве.

ООО «Исток» с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.  Указывает, что обязательства МУП «Полазненские тепловые сети» по оплате полученных услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных истцом в июле-ноябре 2006г. по договору от 01.12.2005г., возникли, соответственно, в августе-декабре 2006г. (срок оплаты по договору до 15 числа следующего за истекшим), то есть после принятия судом заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом), следовательно, в силу ст. 5 Закона О банкротстве данные требования относятся к текущим платежам (п.3,45 Постановления Пленума ВАС РПФ от 15.12.2004г. № 29).

         Представитель МУП «Полазненские тепловые сети» в судебное заседание не явился, о слушании дела ответчик извещен в соответствии со ст., ст. 121, 123 АПК РФ.

         Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, установленном ст.266, ст. 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключён договор № 58/05 от 01.12.2006г., в соответствии с которым ООО «Исток» (Предприятие) обязуется  производить отпуск питьевой воды МУП «Полазненские тепловые сети» (Абоненту) из системы водоснабжения Предприятия и производить приём сточных вод в канализацию от Абонента, а Абонент обязуется своевременно оплачивать стоимость отпущенной воды и принятых сточных вод. (п.1.1 договора) (л.д.8-11).

В соответствии с п.4.1 указанного договора стороны определили, что расчёты за услуги по водоснабжению и водоотведению производятся по тарифам, утверждённым согласно действующему законодательству РФ.

Оплата за оказанные услуги производится Абонентом ежемесячно, до 15 числа месяца, следующего за отчётным на основании предъявленных счетов-фактур. (п.4.3 договора).

Согласно п.3.1 договора № 58/05 количество израсходованной воды определяется по показаниям приборов учёта.

Количество водопотребления и водоотведения в спорный период  (с июля по ноябрь 2006г.) подтверждается накладными и актами выполненных работ, ответчиком не оспаривается (л.д.23, 24-27).

Общая стоимость потреблённой питьевой воды и принятых сточных вод, которые должны быть оплачены ответчиком, согласно условий договора определяется путём умножения объёмов полученной питьевой воды и принятых сточных вод по показаниям коммерческих приборов учёта на тарифы, которые действовали на момент потребления.

Ответчику было оказано услуг на общую сумму 431 110руб. 23 коп.

Частичная оплата произведена ответчиком на сумму 101 689 руб. 76 коп., что подтверждается актами взаимозачётов между сторонами (л.д.28,29,30).

Согласно представленному расчёту истца (л.д.17)  за услуги по водоснабжению и водоотведению применены тарифы, утверждённые для ООО «Исток»  протоколом  Управления ЖКХ Пермской области от 18.11.2005г. (л.д.31) и Решением Думы Полазненского городского поселения № 121 от 18.01.2007г. об установлении на 2006г. тарифов для прочих потребителей в размере 25,55 руб./куб.м (без НДС)-на услуги водоснабжения, 18,42руб./куб.м. (без НДС) – на услуги водоотведения (л.д.81).

С 01 января 2006г. вступил в законную силу ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» № 210 ФЗ от 30.12.2004г. в соответствии с которым тарифы на товары и услуги ООО «Исток»-производителя товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод подлежат регулированию (утверждению) органом местного самоуправления пос. Полазна-Думой Полазненского городского поселения.

Решением от 18.01.2007г. № 121 дума Полазненского городского поселения внесла изменения в ранее принятые решения № 28 от 27.01.06г. и  №39 от 16.03.2006г. (л.д.81)   Между тем, указанные решения в части установления тарифов признаны Арбитражным судом Пермской области незаконными и неподлежащими применению с 08.06.06г. и 26.06.06г. соответственно.(решение по делу №А50-8855/2006-А2 от 03.07.06г.; решение по делу №А50-3515/2006-А17, - вступили в законную силу     0.

 Пунктом 1 решения Думы Полазненского городского поселения №121 от 18.01.2007г. «О внесении изменений в решения Думы  Полазненского городского поселения о 27.01.2006г. № 28, от 16.03.2006г. № 39» утверждены тарифы на 2006г. на водоснабжение и водоотведение для прочих потребителей в размерах, на уровне установленных Протоколом согласования тарифов на услуги по водоснабжению и водоотведению по ООО «Исток», утверждённому Управлением ЖКХ Пермской области от 18.11.2005г.  (л.д.81).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 31.05.2007г.  по делу № А50-4107/2007-А20 решение Думы Полазненского городского поселения № 121 от 18.01.2007г. признано соответствующим ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (л.д.103-110).

Таким образом, задолженность ответчика за указанный период составила 241 668 руб. 52 коп.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, на основании ст.ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные исковые требования.

Обжалуя решение суда, ответчик просит применить п.1, 2 ст. 5, ст. 126 Закона о банкротстве, п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004г. № 29, полагая, что заявленные требования должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Пермской области от 13.12.2006г.   МУП «Полазненские тепловые сети» признаны несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год. (л.д.70).

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -Закона о банкротстве) денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов и в соответствии со ст. 134 закона погашаются вне очереди за счёт конкурсной массы.

Как следует из материалов дела заявление о признании ответчика банкротом принято к производству и введена процедура внешнего управления определением суда Пермской области от 26.12.2002г.(л.д. 70) Обязательства МУП «Полазненские тепловые сети» по оплате оказанных услуг водоснабжения и водоотведения в июле-ноябре 2006г.  возникли соответственно в августе-декабре 2006г. (согласно условий договора).

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004г. № 29 текущими платежами в деле о банкротстве являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства относятся к текущим платежам.  

 Таким образом, требования Закона о банкротстве при подаче настоящего искового заявления не были нарушены. Заявленные требования относятся к текущим платежам. Оснований  для оставления искового заявления ООО «Исток» без рассмотрения не имеется.

Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм  материального права, поэтому не могут являться основанием для отмены решения суда.

Решение Арбитражного суда  Пермского края от 12.07.2007г. является законным,  обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ могут служить основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

   Руководствуясь ст., ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 12 июля 2007 года по делу № А50-417/2007-Г16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд  Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального Арбитражного суда Уральского округа  www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий                                                Казаковцева Т.В.

Судьи                                                                         Соларева О.Ф.

Романов В.А.