Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 по делу n А50-10692/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10761/2011-ГК

г. Пермь

25 ноября 2011 года                                                     Дело № А50-10692/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября  2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  25 ноября  2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                           Масальской Н.Г.,

судей                                                              Шварц Н.Г., Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания»: Спирина И.С., доверенность от 28.12.2010 № 10/3, паспорт;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Техком»: Фединцева Ю.И., доверенность от 01.12.2010, паспорт;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 31 августа  2011 года

по делу № А50-10692/2011

принятое судьей Плаховой Т.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Техком» (ОГРН 1065906031619, ИНН 5906069057)

о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии в горячей воде, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее – ООО «Пермская сетевая компания») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Техком» (далее – ООО «УК «Техком») о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, отпущенной на объекты ответчика в марте 2011 года по договору поставки тепловой энергии в горячей воде  № 40-15 от 01.06.2008, в сумме 537 065 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствам в сумме 1 909 руб. 57 коп. за период с 21.04.2011 по 06.05.2011 с последующим начислением по день фактической уплаты задолженности, а также 13 779 руб. 50 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска (л.д.4-6).

В судебном заседании 29.08.2011 истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 883 704 руб. 71 коп. долга за потребленную тепловую энергию в марте 2011 года, 26 124 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2011 по 29.08.2011 с последующим начислением по день фактической уплаты задолженности (л.д.98-99).

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д.135). 

         Решением Арбитражного суда Пермского края от 31 августа 2011 года (резолютивная часть от 29.08.2011, судья Т.Ю. Плахова) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 319 964 руб. 59 коп. задолженности, 9 458 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с дальнейшим начислением их, начиная с 30.08.2011 по день фактической уплаты основного долга, исходя из суммы долга – 319 964 руб. 59 коп. и ставки рефинансирования – 8,25% годовых, а также 7 674 руб. 82 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. С истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 7 417 руб. 08 коп. (л.д. 137-142).

Истец (ООО «Пермская сетевая компания») с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению заявителя, при вынесении решения судом неправильно применены нормы материального права. В нарушение требований статей 40, 146, 149, 154, 168 Налогового кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о необходимости исключения из расчета истца сумм налога на добавленную стоимость, так как постановлением РЭК Пермского края от 21.12.2010 № 300-т «О тарифах на тепловую энергию для потребителей ООО «Пермская сетевая компания» с 01.01.2011 утвержден тариф на тепловую энергию в размере 970,06 руб./Гкал (без НДС). Проанализировав положения указанных ранее статей Налогового кодекса Российской Федерации, истец считает, что продажа энергетических ресурсов не отнесена к операциям, освобождаемым от налогообложения НДС. При реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налогов. Разъяснения о правомерности увеличения тарифа на сумму НДС при реализации энергоресурса даны Министерством финансов РФ в письмах от 23.12.2009 № 03-07-15/169, от 03.03.2011 № 03-07-11/42, от 06.05.2011 № 03-07-14/45, содержатся в письме Управления ФНС России по Пермскому краю от 22.08.2011 № 09-27/14334, в письмах РЭК Пермского края от 26.05.2011 № СЭД-46-01-25-100, от 09.06.2011 № СЭД-46-01-32-366, от 17.06.2011 № СЭД-46-01-34-393. Согласно указанным разъяснениям, в соответствии с пунктом 21 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов принимается по форме, утверждаемой Федеральной службой по тарифам. В приложении 3 к форме решения (Приказ ФСТ России от 08.04.2005 № 130-э) население как группа потребителей не выделена отдельной строкой. РЭК Пермского края решения по установлению тарифов на тепловую энергию утверждались по указанной форме. В решениях об установлении тарифов было указано, что тарифы установлены без НДС. При применении тарифов, установленных без НДС, теплоснабжающие организации, работающие на общей системе налогообложения, при реализации товаров дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров обязаны предъявить к оплате всем покупателям (в том числе населению) этих товаров соответствующую сумму налога. ООО «Пермская сетевая компания» применяет общую систему налогообложения. Размер НДС на услуги по производству и передаче тепловой энергии составляет 18%. Стоимость 1 Гкал, подлежащей предъявлению потребителям, составляет 1 144, 67 руб. На правомерность (обязательность) предъявления ресурсоснабжающими организациями к оплате потребителям сумм НДС указано в Постановлении Президиума Выслего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 № 5451/09, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.08.2011 № ВАС-7793/11. Кроме этого, во исполнение Информационного письма ФСТ от 08.08.2011 № СН-6273/5 РЭК Пермского края постановлением от 11.08.2011 № 75-т внесла изменения в постановление РЭК Пермского края от 21.12.2010 № 300-т. В приложении к постановлению на 2011 год установлен тариф для населения в размере 1 144,67 руб./Гкал. Указанное постановление вступило в силу и подлежит применению с 01.01.2011.

Исключение судом из расчета истца количества тепловой энергии на горячее водоснабжение основано на отсутствии у истца тарифа в рублях на 1 кубический метр. Между тем, при оценке произведенного ООО «Пермская сетевая компания» расчета платы за поставленные потребителю коммунальные ресурсы судом не обращено внимание на то, что истцом для горячего водоснабжения использован тариф, утвержденный в Гкал. Применение этого тарифа не соотнесено с положениями Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520, и с пунктом 15 Правил № 307. Согласно пунктам 6, 7 Основ ценообразования № 520 тариф на горячую воду представляет собой ставку платы за потребление горячей воды из расчета платы за кубический метр горячей воды. Пунктом 47 Основ ценообразования № 520 предусмотрено, что тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения. Истец не относится к организации коммунального комплекса. На территории города Перми и Пермского края органом местного самоуправления тариф на горячую воду в порядке, предусмотренном Основами ценообразования № 520, а также плата населения за коммунальные услуги на 2011 не устанавливались. При отсутствии тарифа на горячую воду и платы за коммунальные услуги для граждан, предусматривающей в соответствии с жилищным законодательством плату за услуги отопления и горячего водоснабжения, применение тарифа на тепловую энергию, утвержденного для истца в Гкал, не противоречит положениям Основ ценообразования № 520 и пункту 15 Правил № 307. Учитывая, что при расчете ГВС по жилым помещениям норматив на горячую воду был установлен 0,213 Гкал/1 человека, тариф в спорный период также был установлен в Гкал, заявитель считает, что сумма потребленной тепловой энергии подлежит стоимостной оценке. Таким образом, по мнению истца, им верно определена стоимость тепловой энергии, поставленной в марте 2011 года и у суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование изложенных доводов истец приложил к апелляционной жалобе копию постановления РЭК Пермского края № 75-т от 11.08.2011 «О внесении изменений в постановление РЭК Пермского края от 21.12.2010 № 300-т «О тарифах на тепловую энергию для потребителей ООО «Пермская сетевая компания» (г. Пермь)»; копию письма РЭК Пермского края № СЭД-46-01-25-100 от 26.05.2011; копию письма РЭК Пермского края № СЭД-46-01-32-366 от 09.06.2011; копию письма РЭК Пермского края № СЭД-46-01-34-393 от 17.06.2011.

В заседании суда апелляционной инстанции 22.11.2011 представитель истца на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивал. Заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства до момента опубликования постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011.

Ходатайство истцом судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Основания, исключающие возможность рассмотрения жалобы в настоящем судебном заседании, отсутствуют.

Представитель ответчика (ООО «УК «Техком») в судебном заседании 22.11.2011 отклонил доводы апеллянта по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Находя решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Пермская сетевая компания» (Энергоснабжающая организация) и ООО «УК «Техком» (Потребитель) заключен договор поставки тепловой энергии в горячей воде № 40-15 от 01.01.2008 в редакции протокола согласования разногласий (л.д.21-58).

В соответствии с условиями договора (пункт 1.2.) Энергоснабжающая организация передает, а Потребитель принимает через присоединенную сеть на границе эксплуатационной ответственности тепловую энергию в горячей воде, количество и качество которой должны соответствовать требованиям, установленным действующим законодательствам.

Согласно пункту 5.1. договора Потребитель обязался производить оплату стоимости потребленного количества тепловой энергии до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры Энергоснабжающей организации и акта приема-передачи тепловой энергии путем перечисления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации.

Во исполнение условий договора Энергоснабжающая организация в марте 2011 года поставила на объекты, находящиеся в управлении Потребителя, тепловую энергию на нужды отопления и горячее водоснабжение.

Факт поставки тепловой энергии и горячей воды ответчиком не оспаривается,  подтвержден материалами дела.

Стоимость тепловой энергии (883 704 руб. 71 коп.) определенная путем умножения количества потребленной тепловой энергии (772,02 Гкал) на тариф (970,06) с учетом НДС, ответчиком не оплачена. 

Наличие задолженности в размере 883 704 руб. 71 коп. по оплате стоимости потребленных энергоресурсов (с учетом уточнения исковых требований – л.д.98), явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском,  в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя заявленные требования частично, взыскивая с ответчика в пользу истца 319 964 руб. 59 коп. задолженности, 9 458 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом тепловой энергии на нужды отопления на объекты ответчика, неправомерности предъявления истцом в составе стоимости энергоресурса сумм НДС, недоказанности объема и стоимости потребленной горячей воды в связи с отсутствием тарифа на горячую воду; отсутствия доказательств оплаты задолженности в размере 319 964 руб. 59 коп., необходимости исчисления размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2011 по 29.08.2011, исходя из суммы указанной суммы долга и ставки рефинансирования 8,25%, действующей на день вынесения решения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы в части исключения суммы НДС из расчета стоимости тепловой энергии, поставленной на нужды отопления, находит заслуживающими внимания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской