Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 по делу n А60-23023/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11262/2011-АК

г. Пермь

25 ноября 2011 года                                                            Дело № А60-23023/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Васевой Е.Е., Варакса Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.,

при участии:

от заявителя (Общество с ограниченной ответственностью "Химик-плюс") (ОГРН 1026601904570, ИНН 6634007705): извещен надлежащим образом, представители не явились;

от заинтересованного лица (Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Свердловской области) (ОГРН 1116611000582, ИНН 6676000010): извещено надлежащим образом, представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 сентября 2011 года

по делу № А60-23023/2011,

принятое судьей Ю.К. Киселевым

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Химик-плюс"

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Свердловской области

о признании недействительными решений,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Химик-плюс" (далее по тексту ООО «Химик-плюс», Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованиями о признании недействительными решений Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Свердловской области (далее по тексту Инспекция, регистрирующий орган) от 10.05.2011 об отказе в государственной регистрации изменений в сведения об обществе, содержащихся в ЕГРЮЛ на основании заявлений от 29.04.2011 (вх. №140 и №141).

Решением арбитражного суда от 15.09.2011 (резолютивная часть решения оглашена 08.09.2011) заявленные требования удовлетворены, оспариваемые решения признаны недействительными и на заинтересованное лицо возложена обязанность зарегистрировать изменения в срок не позднее 5 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Инспекция обжалует решение суда в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, признать оспариваемые решения законными, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В апелляционной жалобе ее подателем приведены доводы о законности принятых регистрирующим органом решений, поскольку в пакете представленных для регистрации документов отсутствовали документы со ссылкой на утверждение итогов внесения дополнительных вкладов третьими лицами на основании их заявлений, а также подтверждающие  оплату дополнительного вклада в уставный капитал Мальцевой В.В.; заявления подписаны лицом, сведения о котором не внесены в ЕГРЮЛ как имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица; в заявлении по форме №Р14001 указаны недостоверные сведения о величине уставного капитала.

Заявитель по делу не согласен с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии представителей. В соответствии с  ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание надлежащим образом уведомленных лиц не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Судом апелляционной инстанции отклонено ходатайство заинтересованного лица  о приобщении к материалам дела выписки по счету ООО «Химик-плюс» в период с 01.04.2011 по 01.10.2011 ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.04.2011 Общество обратилось в Инспекцию с заявлениями о государственной регистрации изменений в сведения об обществе, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Заявление (вх. №140) по форме  Р13001 касалось изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, связанные с увеличением уставного капитала Общества; к заявлению приложены протокол внеочередного собрания участников ООО «Химик-плюс», устав Общества в новой редакции с учетом изменений, квитанция об уплате госпошлины.

Заявление (вх. №141) по форме Р14001 содержало изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, о прекращении полномочий директора общества Шевелевой Е.Е., возложении полномочий директора на Мальцеву В.В. и включения в состав участников общества с долей уставного капитала в размере 5000 руб. Мальцевой В.В.; к заявлению приложен протокол внеочередного собрания участников ООО «Химик-плюс» от 29.04.2011.

По заявлениям Общества  регистрирующим органом 10.05.2011 приняты решения об отказе в государственной регистрации изменений в сведения об обществе, содержащиеся в ЕГРЮЛ. В качестве правового основания для отказа в обоих случаях Инспекцией указан подп."а" п.1 ст.23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"  (л.д. 10, 11). В решении, принятом по заявлению вх. №140 регистрирующим органом указано, что представленное заявление о государственной регистрации изменений подписано неуполномоченным лицом (нарушен п.1 ст. 17 Закона о государственной регистрации). В решении по заявлению вх. №141 регистрирующим органом указано на неправильное заполнение заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (нарушен п. 2 ст. 17 Закона о регистрации).

Не согласившись с указанными решениями, заявитель по делу обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Рассматривая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности принятых Инспекцией решений и удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции считает вынесенное по делу решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации).

В предмет доказывания по делу о признании незаконным решения об отказе государственной регистрации входит разрешение вопросов о нарушении регистрирующим органом требований закона при осуществлении государственной регистрации, а также нарушение прав и законных интересов обратившегося с заявлением о регистрации лица.

Перечень документов, представляемых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ определен Законом о регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона о регистрации для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в котором подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

К заявлению Общества по форме Р13001 приложены все необходимые документы, поименованные в п. 1 ст. 17 Закона о регистрации, в том числе протокол внеочередного собрания участников общества от 29.04.2011, которым подтверждены полномочия лица, подписавшего заявление в регистрирующий орган.

Согласно п. 1.3 ст. 9 Закона о регистрации при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть следующие физические лица: руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; учредитель или учредители юридического лица при его создании; руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица; конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица; иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.

Согласно п. 1 ст. 40 Федерального закона от 08.08.1998 №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон №14-ФЗ) единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Следовательно, полномочия нового руководителя юридического лица, в том числе действовать от имени организации без доверенности, возникают с момента избрания его на эту должность в установленном законом порядке. Факт принятия решения о назначении руководителя оформляется протоколом общего собрания участников и оформляется письменно.

При анализе представленных на регистрацию документов регистрирующий орган обязан учитывать требования иных федеральных законов, в том числе Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Пунктом 2 ст. 17 Закона о регистрации предусмотрено, что для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

Представленное Обществом заявление по форме Р14001 (вх. №141) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, составлено по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, подписано от имени Общества Мальцевой В.В., подтверждающей, что изменения, вносимые в государственный реестр, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и о достоверности содержащихся в заявлении сведений.

Мальцева В.В. согласно представленному протоколу внеочередного общего собрания участников ООО «Химик-плюс» избрана (назначена) директором Общества. Следовательно, на момент представления документов для государственной регистрации изменений Мальцева В.В.  являлась руководителем Общества и могла выступать заявителем при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Анализ имеющихся в материалах дела документов позволяет сделать вывод, что заявителем требования норм Закона о регистрации и Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» соблюдены, на государственную регистрацию представлены документы, подписанные уполномоченным лицом.

Учитывая, что в заявлении указаны сведения об участниках Общества – физических лицах в соответствии с принятым Обществом решением, апелляционным судом не установлено правовых оснований для отказа во внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственной реестре юридических лиц.

Согласно ст. 23 указанного Закона отказ в государственной регистрации допускается, в том числе в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Поскольку