Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 по делу n А60-33832/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4203/2009-ГК

г. Пермь

25 ноября 2011 года                                                               Дело № 60-33832/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего   Чепурченко О.Н.,

судей                                    Нилоговой Т.С., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Пыленковой Т.А.,

при участии:

от конкурсного кредитора ООО «СтройУниверсал»: Редькитна Н.Е., доверенность от 27.10.2011г.;

представитель конкурсного управляющего ООО «Арго Инвестстрой»: Желтова Е.В., доверенность от 17.10.2011г.;

иные лица, участвующие в деле – не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсных кредиторов – Горохова Андрея Игоревича и общества с ограниченной ответственностью «СтройУниверсал»

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 сентября 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы о признании незаконными действий конкурсного управляющего должника Митюшева Д.В., 

вынесенное судьей М.В. Артепалихиной в рамках дела № А60-33832/2008 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Арго Инвестстрой» (ОГРН 1036605181403, ИНН 6664060590),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2010г. должник – ООО «Арго Инвестстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Митюшев Дмитрий Владимирович.

Соответствующее сообщение опубликовано конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» 25.12.2010г.

06 июля 2011 года в арбитражный суд поступила жалоба Горохова А.И. и ООО «СтройУниверсал» (далее – конкурсные кредиторы) на действия конкурсного управляющего, в которой заявители просят признать неправомерными действия конкурсного управляющего ООО «Арго Инвестстрой» Митюшева Д.В., выразившиеся в не заключении договора страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве и договора дополнительного страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15 сентября 2011 года в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись, конкурсные кредиторы подали апелляционную жалобу, в которой просят определение суда первой инстанции отменить, жалобу удовлетворить.

В апелляционной жалобе заявители указывают на, то что отсутствие у конкурсного управляющего Митюшева Д.В. в период с 09.12.2010г. по 23.12.2010г. договора обязательного страхования ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, отсутствие дополнительного договора по страхования ответственности в период с 19.12.2010г. по 04.02.2011г. является грубым нарушением Закона о банкротстве, нарушающим права кредиторов на получение компенсации в случае причинения конкурсным управляющим убытков в результате ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ООО «Агро Инвестстрой». Полагает, что установленные Арбитражным судом Свердловской области нарушения п. 2 ст. 202, абз. 2 п. 2 ст. 24.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не могут свидетельствовать о надлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей.

От конкурсного управляющего должника Митюшева Д.В. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит определение от 15.09.2011г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывов на апелляционную жалобу не направили.

Представители ООО «СтройУниверсал» и конкурсного управляющего должника участвующие в судебном заседании свои доводы и возражения поддержали соответственно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействий) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

Решением арбитражного суда от 09.12.2010г. ООО «Агро Инвестстрой»  признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Митюшев Д.В.

Как следует из материалов дела, договор страхования ответственности при исполнении обязанностей в рамках процедуры конкурсного производства должника № 43925/899/11293/0 Митюшевым Д.В. был заключен с ОАО «АльфаСтрахование» 23.12.2010г. (л.д. 31-33), то есть на дату утверждения Митюшева Д.В. конкурсным управляющим должника у последнего в нарушение п. 2 ст. 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) договор страхования ответственности отсутствовал. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Пункт 2 ст. 24.1 Закона о банкротстве предусматривает, что минимальный размер страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего не может быть менее чем три миллиона рублей в год.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 24.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих. Размер страховой суммы по указанному договору определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Дополнительный договор страхования ответственности конкурсным управляющим заключен 04.02.2011г., что подтверждается представленным в материалы дела договором страхования ответственности от 04.02.2011г. № 45295/899/02027/1 на страховую сумму 8 926 580 руб., заключенным с ОАО «АльфаСтрахование» (л.д. 34-36).  При этом, согласно пункту 3.2. договора страховой случай считается наступившим при условии, что исполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, повлекшее за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам, произошло в период с 09 декабря 2010 года по 08 июня 2010 года, то есть с момента утверждения Митюшева Д.В. в качестве конкурсного управляющего должника.

Таким образом, заключение дополнительного договора обязательного страхования ответственности произведено с нарушением десятидневного срока, установленного п. 2 ст. 24.1 Закона о банкротстве, вместе с тем, учитывая срок действия договора – с 09.12.2010г., т.е. с момента утверждения  Митюшева Д.В. в качестве конкурсного управляющего, нарушение или возможное нарушение прав кредитора такие ненадлежащие действия конкурсного управляющего повлечь не могут.

Кроме того, конкурсными кредиторами не доказано, что конкурсным управляющим в период с 09.12.2010г. по 23.12.2010г. совершены какие-либо действия, повлекшие за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам.  В судебном заседании при рассмотрении дела № А60-35578/2011 конкурсный управляющий пояснил, что решение по настоящему делу получено им только 22.12.2010г. Таким образом, суду не указано, какие именно мероприятия конкурсного производства были произведены управляющим в период с 09.12.2010г. по 23.12.2010г.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявителями жалобы в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что вышеуказанные действия конкурсного управляющего должника Митюшева Д.В., а именно нарушение установленных Законом о банкротстве сроков заключения договоров обязательного страхования ответственности управляющего, повлекли нарушение их прав и законных интересов.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения от 15.09.2011г. предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом апелляционной инстанции не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с п. 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25.05.2005г. «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 15 сентября 2011 года по делу № 60-33832/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

Т.С. Нилогова

А.А. Снегур