Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2011 по делу n А50-9180/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДП О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11283/2011-ГК

г. Пермь

28 ноября 2011  года                                                             Дело №А50-9180/2011

           Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2011 года.

           Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Зелениной Т.Л., Усцова  Л. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шайхутдиновой Г. А.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились,

от ответчиков: от общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Профи» – Нечаев  А. М., доверенность от  01.04.2011,

от Иванова Родиона Петрович – не явились,

от индивидуального предпринимателя Иванова Игоря Петровича- не явились,

от третьих лиц – не явились,

лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Профи» на решение Арбитражного суда Пермского края

от 13 сентября 2011 года

по делу № А50-9180/2011,

вынесенное судьей Ремянниковой И.Е.,

по иску индивидуального предпринимателя Бураковского Владимира Владимировича (ОГРНИП 306591906200018, ИНН 591904931983)

к ответчикам Иванову Родиону Петровичу (ОГРНИП 306591928400022, ИНН 591900018726), индивидуальному предпринимателю Иванову Игорю Петровичу (ОГРНИП 309591932100014, ИНН 591900009993), обществу с ограниченной ответственностью «Капитал-Профи» (ОГРН 1065914003924, ИНН 5914020986),

третьи лица общество с ограниченной ответственностью «Уралавтоком» (ОГРН 1025901974130, ИНН 5919017867), Киселева Светлана Валерьевна, Онопин Александр Николаевич, Тишин Лев Михайлович, Рябов Юрий Михайлович, Денисов Дмитрий Викторович, Аристов Станислав Дмитриевич, Аристов Сергей Лукич, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, государственное унитарное предприятие «Центр технической инвентаризации Пермского края»,

о признании права собственности, признании недействительным договора мены,

установил:

Индивидуальный предприниматель Бураковский Владимир Владимирович (далее – истец, предприниматель Бураковский В. В.)  обратился в арбитражный суд с иском к Иванову Родиону Петровичу (далее – Иванов Р. П.), Иванову Игорю Петровичу (далее – Иванов И. П.), обществу с ограниченной ответственностью «Капитал - Профи» (далее - ООО «Капитал - Профи») о признании права общей долевой собственности на имущество, расположенное по адресу: Пермский край, г. Соликамск, ул. 20-летия Победы, 173в, обозначенное в техническом паспорте, изготовленном Соликамским филиалом ГУП ЦТИ по Пермскому краю по состоянию на 27.11.2006 года:

-тамбур (1этаж, № 2) площадью 2,6 кв.м;

-лестничная клетка (1этаж, № 3), площадью 13,5 кв.м;

-лестничная клетка (1этаж, № 16), площадью 13,2 кв.м;

-тамбур (1 этаж, №17), площадью 2,7 кв.м.;

-лестничная клетка (2 этаж, №1), площадью 26,4 кв.м.;

-лестничная клетка (2 этаж, №13), площадью 26,4 кв.м.;

-лестничная клетка (3 этаж, №1), площадью 26,5 кв.м.;

-лестничная клетка (3 этаж, №22), площадью 27,2 кв.м.;

-лестничная клетка (4 этаж, №1), площадью 26,9 кв.м.;

-лестничная клетка (4 этаж, №22), площадью 27,1 кв.м.;

-лестничная клетка (подвал, №1), площадью 28,1 кв.м.;

-коридор (подвал, №2), площадью 4,5 кв.м.;

-электрощитовая (подвал, №3), площадью 34,9 кв.м.;

-подсобное помещение (подвал, №4), площадью 234,0 кв.м.;

-водомерный узел (подвал, №9), площадью 37,6 кв.м.;

-коридор (подвал, №10), площадью 4,8 кв.м.;

-лестничная клетка (подвал, №11), площадью 27,2 кв.м.;

признании недействительным договора мены недвижимого имущества от 30.01.2007, заключенного между Ивановым Р. П. и Ивановым И.П.; применении последствий недействительности сделки путем погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о государственной регистрации права собственности за Ивановым Р.П. на часть здания: лестничные клетки (1-4 этажи, подвал), помещения на 3 этаже, части подвального помещения (техподполье), котельной на 2 этаже, общей площадью 1308,5 кв.м., в 4-этажном административно-торговом здании по ул.20-летия Победы, 173 в, в г.Соликамске, а также заключенного между Ивановым Р.П. и Ивановым И.П. договора мены недвижимого имущества от 30.01.2007 и заключенного между  Ивановым И. П. и   ОАО КБ «Уральский финансовый дом» договора ипотеки от 14.02.2007 №32-1(с учетом  уточнения требований, принятого в соответствии со ст. 49 АПК РФ, - п.п. 1 и 2 уточненного искового заявления и п. 3  искового заявления).

Определениями суда от 10.06.2011, 15.07.2011, 09.08.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Уралавтоком», Киселева Светлана Валерьевна, Онопин Александр Николаевич, Тишин Лев Михайлович, Рябов Юрий Михайлович, Денисов Дмитрий Викторович, Аристов Станислав Дмитриевич, Аристов Сергей Лукич, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, государственное унитарное предприятие «Центр технической инвентаризации Пермского края»,

         Решением суда от 13.09.2011 исковые требования удовлетворены частично.

За индивидуальным предпринимателем Бураковским В. В. признано  право общей долевой собственности на следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: г.Соликамск, ул.20-летия Победы, 173 в, обозначенное в техническом паспорте, изготовленном Соликамским филиалом ГУП ЦТИ по Пермскому краю по состоянию на 27.11.2006:

-тамбур (1этаж, № 2) площадью 2,6 кв.м;

-лестничная клетка (1этаж, № 3), площадью 13,5 кв.м;

-лестничная клетка (1этаж, № 16), площадью 13,2 кв.м;

-тамбур (1 этаж, №17), площадью 2,7 кв.м.;

-лестничная клетка (2 этаж, №1), площадью 26,4 кв.м.;

-лестничная клетка (2 этаж, №13), площадью 26,4 кв.м.;

-лестничная клетка (3 этаж, №1), площадью 26,5 кв.м.;

-лестничная клетка (3 этаж, №22), площадью 27,2 кв.м.;

-лестничная клетка (4 этаж, №1), площадью 26,9 кв.м.;

-лестничная клетка (4 этаж, №22), площадью 27,1 кв.м.;

-лестничная клетка (подвал, №1), площадью 28,1 кв.м.;

-коридор (подвал, №2), площадью 4,5 кв.м.;

-электрощитовая (подвал, №3), площадью 34,9 кв.м.;

-подсобное помещение (подвал, №4), площадью 234,0 кв.м.;

-водомерный узел (подвал, №9), площадью 37,6 кв.м.;

-коридор (подвал, №10), площадью 4,8 кв.м.;

-лестничная клетка (подвал, №11), площадью 27,2 кв.м.;

признан недействительным договор мены недвижимого имущества от 30.01.2007, заключенный между Ивановым Р. П. и Ивановым И.П., в части отчуждения указанных помещений, расположенных по адресу: г.Соликамск, ул.20-летия Победы, 173в, обозначенных в техническом паспорте, изготовленном Соликамским филиалом ГУП ЦТИ по Пермскому краю по состоянию на 27.11.2006. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

         В апелляционной жалобе ответчик  ООО «Капитал - Профи» просит решение суда отменить, в иске отказать. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что истец пропустил срок исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, что является основанием для отказа в иске. Ответчик полагает, что истец, действуя добросовестно и разумно, после начала эксплуатации здания  (то есть в 2007 году) должен был узнать  о наличии зарегистрированных прав на спорные помещения. В нарушение  п.п.2 и 3 ч. 4  ст. 170 АПК РФ  вышеуказанные доводы ООО «Капитал - Профи» не получили оценку арбитражного суда обжалуемом решении.  К спорным правоотношениям положения п.  5 ст. 208 ГК РФ применению не подлежат, поскольку в первоначальном исковом заявлении истец заявил виндикационное требование, что подтверждает отсутствие у истца владения спорным имуществом.

         В суде апелляционной инстанции ООО «Капитал - Профи» доводы апелляционной жалобы поддержало.

         Истец в суд апелляционной инстанции не явился, в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда законным и обоснованным. Истец считает срок исковой давности не пропущенным, поскольку  о нарушении своих прав узнал  27.09.2010 на собрании  собственников бизнес-центра  «Пять звезд», что подтверждается выпиской из протокола собрания. Ранее истец не мог узнать о том, что спорные помещения находятся в собственности Иванова И. П., поскольку  в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним данные помещения не индивидуализированы как  самостоятельный объект. ООО «Капитал - Профи» в суд первой инстанции не подавало заявление о пропуске срока исковой давности. Также истец считает, что на заявленные исковые требования срок исковой давности не распространяется в силу п. 5 ст. 208 ГК РФ.

Ответчики Иванов Р. П., индивидуальный предприниматель Иванов И. П., третьи лица  суд апелляционной инстанции не явились.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в отзыве на апелляционную жалобу указало, что в государственном реестре содержится актуальная запись о государственной регистрации права собственности  Иванова  И. П. на часть здания: лестничная клетка (1-4 этажи, подвал), помещения на 3 этаже, части подвального помещения (техподполье), котельной на 2 этаже, общей площадью 1308,5 кв.м. в 4-этажном административно-торговом здании по ул.20-летия Победы, 173в.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просило провести судебное заседание в отсутствие  своего представителя.

Ответчики Иванов Р. П., индивидуальный предприниматель Иванов И. П., третьи лица  ООО «Уралавтоком», Киселева С. В., Онопин А. Н., Тишин Л. М., Рябов Ю. М., Денисов Д. В., Аристов С. Д., Аристов С. Л., ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края» отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 15.03.2006 между  ООО «Уралавтоком» (застройщик) и  истцом (дольщик) заключен договор о долевом участии в строительстве  № 00/7, согласно п. 1.1. которого застройщик привлекает дольщика для долевого участия в инвестировании  строительства помещения площадью  314,5  кв.м. на 2 этаже административно-торгового четырехэтажного здания, расположенного по адресу: г.Соликамск, ул.20 лет Победы, 173 в, напротив дома 150.

Согласно п. 1.2. договора по завершению строительства дольщик вправе потребовать  передачи ему в собственность  в соответствии с  размером произведенных им инвестиций  помещение  общей проектной площадью 314,5 кв.м. на 2 этаже указанного здания.

Объем долевого участия дольщика на момент заключения договора  составляет 5 440 000 руб. (п. 3.1. договора).

22.01.2007 на основании договора о долевом участии в строительстве  от 15.03.2006 № 00/7, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 21.12.2006 №58 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним  осуществлена государственная регистрация права собственности истца на нежилые помещения площадью 314,5 кв.м на втором этаже в здании Бизнес Центра «Пять Звезд» по адресу: г.Соликамск, ул.20 лет Победы, 173 в, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

01.10.2006 между  ООО «Уралавтоком» (застройщик) и  Ивановым Р. П. (дольщик)  заключен договор о долевом участии  в строительстве  административно-торгового здания  по ул. 20 лет  Победы, 173в, согласно которому  застройщик привлекает дольщика  для долевого участия в инвестировании строительства помещения общей площадью 1 308,5 кв.м. в указанном здании, в том числе:  помещения на 3 этаже площадью  726,3 кв.м., лестничных маршей  (1-4  этажей, подвала) площадью 247,8 кв.м., части подвального помещения (техподполье) площадью  315,8 кв.м., котельной площадью  18,6 к.в.м., наружных  коммунальных сетей  (газопровод, водопровод, канализация,  телефонизация, электроснабжение).

Согласно п. 1.2. договора по завершении строительства дольщик имеет право потребовать  передачи ему в собственность   соответствии с размером произведенных им инвестиций вышеуказанные помещения общей площадью  1 308,5 кв.м.

Согласно п. 3.1. договора объем долевого участия  дольщика  оставляет 12 000 000 руб.

22.12.2006 между ООО «Уралавтоком» и  Ивановым Р. П. составлен акт приема-передачи указанных помещений.

18.01.2007 зарегистрировано право собственности  Иванова Р. П. на часть здания: лестничная клетка (1-4 этажи, подвал), помещения на 3 этаже, части подвального помещения (техподполье), котельной на 2 этаже, общей площадью 1308,5 кв.м. в 4-этажном административно-торговом здании по ул.20-летия Победы, 173в.

В качестве документов-оснований государственной регистрации права собственности Иванова Р. П. на данный  объект недвижимого имущества указаны разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 21.12.2006 №58, договор о долевом участи в строительстве  от 01.10.2006 №00/9.

30.01.2007 между Ивановым  Р. П.  (сторона А) и Ивановым  И. П. (сторона  Б) заключен договор  мены, согласно п. 1.1. которого  сторона А обязуется передать в собственность стороне  Б  часть здания: лестничная клетка (1-4 этажи, подвал), помещения на 3 этаже, части подвального помещения (техподполье), котельной на 2 этаже, общей площадью 1308,5 кв.м. в 4-этажном административно-торговом здании по ул.20-летия Победы, 173в, а сторона  Б – передать в собственность стороне А  нежилое помещение из  газобетонных блоков, лит. А, общей площадью  727 кв.м. на 4 этаже  в 4-этажном административно-торговом здании по ул.20-летия Победы, 173в.

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним  от 24.09.2010 подтверждается  государственная регистрация 06.02.2007 права собственности  Иванова  И. П. на  часть здания: лестничная клетка (1-4 этажи, подвал), помещения на 3 этаже, части подвального помещения (техподполье), котельной на 2 этаже, общей площадью 1308,5 кв.м. в 4-этажном административно-торговом здании по ул.20-летия Победы, 173в.

21.04.2010