Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 по делу n А71-6028/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11054/2011-ГК

г. Пермь

29 ноября 2011 года                                                     Дело № А71-6028/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  29 ноября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                           Масальской Н.Г.,

судей                                                            Лихачевой А.Н.,  Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.,

при участии:

от ответчика, товарищества собственников жилья «Карла Маркса - 208»: Кычева О.В., доверенность от 21.04.2011, паспорт,

от истца, общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы», – не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 06 сентября 2011 года

по делу № А71-6028/2011

принятое судьей Погадаевым Н.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)

к товариществу собственников жилья «Карла Маркса – 208» (ОГРН 1091831006794, ИНН 1831138063)

о взыскании задолженности за фактически потребленные энергоресурсы, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы»» (далее – ООО «УКС») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к товариществу собственников жилья «Карла Маркса – 208»  (далее – ТСЖ «Карла Маркса – 208») о взыскании задолженности по оплате стоимости отпущенных на объект ответчика в период с января 2011 года по апрель 2011 года тепловой энергии, горячего водоснабжения, в сумме 326 518 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствам в сумме 5 200 руб. 49 коп. за период с 24.02.2011 по 13.06.2011, с последующим их начислением по день фактической уплаты задолженности, расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 9 634 руб. 38 коп. (л.д. 6).

В судебном заседании 06 сентября 2011 года истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части основного долга, увеличении размера исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать с ответчика 96 975 руб. 10 коп. основного долга, 7 368 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.2011 по 05.09.2011, с последующим их начислением по день фактического исполнения решения суда (л.д. 46).

Ходатайство истца судом первой инстанции было рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 58).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 сентября 2011 года (резолютивная часть объявлена 06.09.2011, судья Н.Н. Погадаев) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 47 167 руб. 18 коп. долга, 6 244 руб. 76 коп. процентов с последующим их начислением на сумму долга, начиная с 06.09.2011 по день фактической оплаты, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, а также 2 144 руб. 24 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 5 504 руб. 06 коп. (л.д. 62-68).

Истец (ООО «УКС») с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заявитель оспаривает вывод суда о том, что расчет истцом суммы задолженности ответчика по оплате стоимости потребленной тепловой энергии с учетом тарифа, установленного для ресурсоснабжающей организации, увеличенного на сумму НДС, не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307. Проанализировав положения статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 40, 146, 149, 168 Налогового кодекса Российской Федерации, истец считает, что продажа энергетических ресурсов не отнесена к операциям, освобождаемым от налогообложения НДС. Более того, предъявление суммы НДС к оплате исполнителям коммунальных услуг является обязанностью ресурсоснабжающей организации, неисполнение которой может повлечь за собой наступление для ресурсоснабжающей организации налоговой ответственности, предусмотренной пунктами 1, 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку деятельность ООО «УКС» по поставке тепловой энергии потребителям не освобождена от уплаты НДС, в соответствии с действующим законодательством истец обоснованно дополнительно к тарифам на тепловую энергию и горячую воду предъявляет к оплате потребителям, в том числе ответчику, соответствующую сумму налога. Таким образом, заявитель полагает, что исходя из норм главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, деятельность ответчика по приобретению энергоресурсов у истца для предоставления коммунальных услуг не освобождается от обложения налогом на добавленную стоимость. Изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 № 12552/10 правовая позиция, обязательная для применения по всем аналогичным делам, по мнению заявителя, к данному спору не может быть применена, поскольку Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассматривал ситуацию, при которой в постановлении регулирующего органа об утверждении тарифа для ООО «Дивногорский водоканал» вообще не содержалось информации о том, утверждается ли тариф без учета НДС или с учетом НДС. Истец обратил внимание суда на тот факт, что суд первой инстанции, делая вывод о необходимости применения установленного для ООО «УКС» тарифа на тепловую энергию и горячую воду без учета НДС, не учел то, что в спорном периоде в управлении ответчика, помимо жилых помещений, находились и нежилые помещения, используемые для коммерческих целей. Предоставление коммунальных услуг в указанные нежилые помещения не может оплачиваться по тарифам для населения. Кроме того, истцом в расчетах объемов потребленной тепловой энергии, предоставленных в суд первой инстанции, неправильно учтены площади жилых помещений, что подтверждено протоколом разногласий к приложению №4 к договору № К2327, приложением №4, расчетом дебиторской задолженности по нормативу за вычетом НДС по жилым помещениям.

В обоснование изложенных доводов истец приложил к апелляционной жалобе копию приказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от 15.11.2010 № 89-т «Об установлении тарифов на холодную воду, водоотведение для общества с ограниченной ответственностью «Дивногорский водоканал» г. Дивногорск», копи. ответа Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 03.03.2010 № 11-3-07/02456, копию пояснения РЭК Удмуртской Республики по делу № А71-5272/2011, копи. письменных пояснений Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю по делу № А50-10491/2011, копию протокола разногласий к Приложению № 4 к договору № К2327 от 01.03.2010, расчет дебиторской задолженности и размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в заседание суда апелляционной инстанции 28.11.2011 явку представителя не обеспечил.

Представитель ответчика (ТСЖ «Карла Маркса – 208») в судебном заседании 28.11.2011 доводы жалобы о неверном определении судом стоимости потребленных энергоресурсов отклонил как несостоятельные. Находя решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «УСК» (Энергоснабжающая организация) и ТСЖ «Карла Маркса – 208» (Потребитель) в отсутствие письменного договора сложились фактические отношения, связанные с поставкой истцом тепловой энергии, горячей воды через присоединенную сеть на объект (многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Карла Маркса, 208), находящиеся в управлении ответчика.

Изложенный вывод суда участниками процесса не оспорен.

В период с января по апрель 2011 года Энергоснабжающая организация поставила на объект, находящиеся в управлении Потребителя, тепловую энергию на нужды отопления и горячую воду.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

По расчету истца, произведенному в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, стоимость потребленных объектом ответчика энергоресурсов составила 326 518 руб. 62 коп. (счета-фактуры – л.д. 27-30).

Потребленная тепловая энергия и горячая вода ответчиком оплачены частично в сумме 229 543 руб. 52 коп. (л.д. 26, 94).

Наличие задолженности в размере 96 975 руб. 10 коп. по оплате стоимости потребленных энергоресурсов, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском,  в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя заявленные требования частично, взыскивая с ответчика в пользу истца 47 167 руб. 18 коп. основного долга, 6 244 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом тепловой энергии и горячей воды на объект ответчика в спорный период; отсутствия между сторонами разногласий по объему поставленной (потребленной) тепловой энергии на нужды отопления, по объему горячей воды; неправомерности предъявления истцом в составе стоимости энергоресурсов сумм НДС, отсутствия доказательств оплаты ответчиком задолженности в сумме 47 167 руб. 18 коп.; правомерности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 244 руб. 76 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции доводы жалобы находит заслуживающими внимания. Решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Принимая во внимание, что договор на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения № К 2327 от 01.03.2010 (л.д. 16-22) между сторонами не заключен, но вместе с тем, в период с января по апрель 2011 года истец поставлял ответчику тепловую энергию и горячую воду, а ТСЖ «Карла Маркса – 208» принимало и оплачивало энергоресурсы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические отношения по теплоснабжению, которые регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела установлено и признано сторонами, что ответчик – ТСЖ «Карла Маркса – 208» является организацией, управляющей многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Ижевск, ул. Карла Маркса, 208.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации  от 23.05.2006 № 307 утверждены  Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее – Правила № 307).

Пунктом 8 Правил № 307 установлено, что  условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемых с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер