Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 по делу n А50-12167/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11476/2011-ГК

г. Пермь

29 ноября 2011 года                                                  Дело № А50-12167/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Зелениной Т.Л., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шайхутдиновой Г.А.,

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Экстримком Плюс» (ОГРН 1085906000454, ИНН 5906079376): Шапарова Е.П., доверенность от 21.11.2011,

от заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю: Шистерова О.Л., главный специалист-эксперт отдела правового обеспечения, доверенность № 40 от 10.12.2010,   

от третьего лица -  Приходько Андрея Владимировича: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Экстримком Плюс»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 29 сентября 2011 года

по делу № А50-12167/2011,

принятое судьей Трубиным Р.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экстримком Плюс»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

третье лицо: Приходько Андрей Владимирович  

о признании незаконными действий по приостановлению государственной регистрации права собственности (перехода права) на земельные участки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (общество, ООО) «Экстримком Плюс» (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (Управление Росреестра по Пермскому краю) по приостановлению государственной регистрации права собственности (перехода права) на расположенные на территории Краснослудского сельского поселения Добрянского района Пермского края, ООО «Совхоз Всходы», урочище «ЛМС» земельные участки с кадастровым номером 59:18:3630101:1248, общей площадью 1 106 кв.м., с кадастровым номером 59:18:3630101:1240, общей площадью 2 624 кв.м.; с кадастровым номером 59:18:3630101: 1241, общей площадью 2 929 кв.м.; с кадастровым номером 59:18:3630101:1247, общей площадью 745 кв.м., по мнению заявителя, впоследствии влекущих отказ в государственной регистрации, о возложении на Управление Росреестра по Пермскому краю обязанности устранить допущенные нарушения прав заявителя путем проведения государственной регистрации его - заявителя права собственности на земельные участки.

Решением от 29.09.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции исходил из того, что указанные объекты, действия Управления Росреестра по Пермскому краю по приостановлению государственной регистрации права собственности (перехода права) в отношении которых оспариваются, являются земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства; законом не предусмотрена возможность предоставления коммерческим организациям земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства без изменения их разрешенного использования.

Заявитель с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить. Апелляционная жалоба содержит указание на обстоятельства, по мнению заявителя, достаточные для признания приостановления государственной регистрации права собственности (перехода права) на соответствующие земельные участки незаконным, при этом в качестве значимого обстоятельства в том числе, указывается на то, что названные земельные участки заявителю не были предоставлены, а были приобретены им в результате исполнения заключенного с физическим лицом (продавец) договора купли-продажи.

Управление Росреестра по Пермскому краю в отзыве на апелляционную жалобу выразило возражения против ее удовлетворения. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.05.2011 общество «Экстримком Плюс» обратилось в Управление Росреестра по Пермскому краю с заявление о государственной регистрации перехода к нему – к заявителю, права собственности в отношении указанных выше земельных участков на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 04.05.2011.

В названном договоре в качестве продавца земельных участков значится физическое лицо, в данном деле не участвующее.

Предметом оспаривания является приостановление Управлением Росреестра по Пермскому краю государственной регистрации права собственности (перехода права) на перечисленные выше земельные участки.

В обоснование принятого Управлением Росреестра по Пермскому краю решения о приостановлении государственной регистрации права собственности (перехода права) указано на несоответствие договора купли-продажи недвижимого имущества от 04.05.2011 требованиям закона (ст. ст. 78, 81, 82 Земельного кодекса Российской Федерации) - действующее законодательство не предусматривает возможность предоставления коммерческим организациям земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства без изменения их разрешенного использования.

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

По своему содержанию требование общества «Экстримком Плюс»  направлено на достижение правового результата в виде государственной регистрации права собственности в отношении земельных участков.

Достижение такого результата по итогам рассмотрения данного дела, по мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, невозможно в связи с тем, что, как следует из доводов отзыва на апелляционную жалобу, Управлением Росреестра по Пермскому краю принято решение об отказе в интересующей заявителя государственной регистрации права собственности (перехода права).

Данный отказ предметом оценки в рассматриваемом деле быть не может.

Исходя из характера заявленного в апелляционной жалобе требования последняя удовлетворению не подлежит.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют. 

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 29.09.2011 по делу № А50-12167/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд  Пермского края.

Председательствующий                                                В.Ю. Дюкин Судьи

Т.Л. Зеленина

  Л.А. Усцов