Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 по делу n А50-19152/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11301/2011-АК

г. Пермь

29 ноября 2011 года                                                   Дело № А50-19152/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.

судей  Ясиковой Е.Ю., Осиповой С.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.

при участии:

от заявителя Отдел полиции № 7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми

от заинтересованного лица ООО "Центр дополнительного образования"  (ОГРН  1105904018780, ИНН 5904240333)

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Отдела полиции № 7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края от 07 октября 2011 года

по делу № А50-19152/2011,

принятое судьей Виноградовым А.В.,

по заявлению Отдела полиции № 7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми

к ООО "Центр дополнительного образования"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Отдел полиции № 7 Управления МВД России по г. Перми (далее – заявитель, ОП №7) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении ООО "Центр дополнительного образования" (далее – заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности по ч.1 ст.14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07 октября 2011г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ОП №7 обратился с апелляционной жалобой, по указанным в ней мотивам просит решение суда изменить, конфисковать у общества изъятые 25 единиц электронного оборудования.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к доказанности осуществления обществом деятельности по организации азартных игр в отсутствие разрешения, соблюдению процессуальных требований к производству по делу об административных правонарушений.

ООО "Центр дополнительного образования" письменный отзыв на жалобу не представило.

       Стороны о времени и месте слушания дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, представителей не направили, что в силу ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела.

        Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

        01.09.2011 участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН отдела полиции № 7 Управления МВД России по г. Перми Рыбьяковой О.Ю. в отношении ООО "Центр дополнительного образования" составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ (л.д.7).

        Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило обнаружение в действиях общества признаков административного правонарушения, выявленного в ходе проверки 18.08.2011 при осмотре  помещения по адресу: г. Пермь, ул. Белинского, 42 (л.д.11-18).

        Должностными лицами административного органа установлено, что общество организует и проводит азартные игры с использованием оборудования, имеющего признаки игровых автоматов, в количестве 25 единиц, вне игорной зоны, нарушив тем самым требования ст.ст. 4, 6, 8, 9, 16 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Для привлечения Общества к административной ответственности в соответствии со ст.ст.23.1, 28.8 КоАП РФ административный орган направил в арбитражный суд заявление с протоколом и приложенными материалами проверки.

Арбитражный суд Пермского края усмотрел в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, и отказал в удовлетворении заявленных требований в связи с допущением заявителем в ходе производства по делу об административном правонарушении процессуального нарушения, выразившегося в ненадлежащем извещении общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции усматривает наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта и прекращения производства по делу по следующим основаниям.

  С 06 августа 2011г. вступила в действие специальная норма, статья 14.1.1 КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за  незаконную организацию и проведение азартных игр (Федеральный закон от 20.07.2011 №250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

 Административная ответственность за организацию и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны предусмотрена ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ в виде штрафа для юридических лиц в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией игрового оборудования.

         Правонарушение, квалифицируемое по ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ, выявлено административным органом 18 августа 2011г., что подтверждается материалами дела.

  В силу ч.1 ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

         Административный орган, как указано выше, выявленное правонарушение квалифицировало действующей на день его обнаружения специальной нормой по отношению к норме, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ.

  В силу ч.1 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.1.1 КоАП РФ, рассматривают судьи.

   В силу ч.3 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.14, 7.24, 9.4, 9.5, 9.5.1, 14.1, 14.10 - 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, частями 1, 3 и 4 статьи 14.17, статьями 14.18, 14.23, 14.27, 14.31 - 14.33, 14.36, 14.37, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частью 6 статьи 19.5, частями 1 и 2 статьи 19.19 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

   Следовательно, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.1.1 КоАП РФ, арбитражным судам неподведомственны.

   В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 (ред. от 20.11.2008) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

   Вместе с тем, если в результате переквалификации составление протокола о совершенном правонарушении не отнесено к полномочиям обратившегося с заявлением органа, суд не вправе принять решение о привлечении к административной ответственности.

   Если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.

          Поскольку при надлежащей квалификации административным органом выявленного правонарушения по ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ рассмотрение дела о привлечении ООО «Центр дополнительного образования» к административной ответственности согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, Арбитражный суд Пермского края не должен был рассматривать дело по существу.

           При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции, прекращения производства по настоящему делу и возвращения заявителю протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов.

     На основании изложенного и  руководствуясь п.1 ч.1 ст.150, ст.ст. 176, 258, 266, 268, ч.ч.1, 2 ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

           Решение Арбитражного суда Пермского края от 07 октября 2011 года по делу №А50-19152/2011 отменить.

           Производство по делу прекратить, возвратить протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему документы административному органу отдела полиции №7 (дислокация Свердловский район) Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Перми.

    Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

С.П.Осипова

Е.Ю.Ясикова