Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 по делу n А50-30285/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12940/2009-ГК

г. Пермь

30 ноября 2011 года                                                              Дело №А50-30285/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                    Мармазовой С.И.

судей                                                           Нилоговой Т.С., Снегура А.А.,  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Пыленковой Т.А.,

при участии:

от должника – Потребительского общества «Кредитное потребительское общество «Оберегъ» (ПО «КПО «Оберегъ»): не явились,

от кредиторов: Верхорубовой Г.Ю. (паспорт), Тюленева Б.В. (паспорт), Полякова А.В. (паспорт), Поляковой В.Т. (паспорт), Паразян В.С. (паспорт), Нелюбина В.К. (паспорт), Кузнецова П.П. (паспорт),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

кредиторов: Верхорубовой Галины Юрьевны, Тюленева Бориса Васильевича, Полякова Афонасия Васильевича и Поляковой Валентины Тимофеевны

на определение Арбитражного суда Пермского края о продлении срока конкурсного производства от 02 ноября 2011 года,

вынесенное в составе председательствующего М.А. Поляковой

судьёй Н.А. Субботиной, Т.В. Макарова

в рамках дела №А50-30285/2009,

о признании ПО «КПО «Оберегъ» (ОГРН 1065903038300, ИНН 5904148539) несостоятельным (банкротом)

установил:

Конкурсный управляющий ПО «КПО «Оберегъ» (далее – должник) обратился в Арбитражный суд Пермского края с ходатайством о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 02 ноября 2011 года срок конкурсного производства в отношении ПО «КПО «Оберегъ» продлён на шесть месяцев.

Не согласившись, Верхорубова Г.Ю. просит определение отменить, прекратить конкурсное производство в отношении должника.

В апелляционной жалобе Верхорубова Г.Ю. ссылаясь на положения ст.57, ст.59 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве) указывает, что денежные средства, достаточные для ведения конкурсного производства отсутствуют. Судом не определён порядок распределения судебных расходов.

Тюленев Б.В. также, не согласившись, просит определение отменить, прекратить конкурсное производство в отношении должника.

В своей апелляционной жалобе Тюленев Б.В. указывает на необоснованность суммы дебиторской задолженности, которая является предположительной.

Поляков А.В. и Полякова В.Т. просят определение отменить, прекратить конкурсное производство в отношении должника, по основаниям, изложенным в своей апелляционной жалобе, доводы которой сводятся к необоснованным расходам конкурсного управляющего.

В судебном заседании кредиторы доводы, изложенные в апелляционных жалобах, поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, отзывы на апелляционные жалобы не представили, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционных жалоб в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 05 мая 2010 года ПО «КПО «Оберегъ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён Юрчик В.И.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 08 августа 2011 года  конкурсным управляющим утверждён Усанин Н.А.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28 апреля 2011 года срок конкурсного производства продлён на шесть месяцев.

Согласно отчёту конкурсного управляющего о своей деятельности и ходе конкурсного производства по состоянию на 28.10.2011 балансовая стоимость внеоборотных активов (основных средств) составила 36 600 000 руб., за счёт взыскания дебиторской задолженности в конкурсную массу поступило 4 327 551 руб. 26 коп., недвижимое имущество должника не реализовано, утверждено положение о торгах.

Мероприятия по формированию конкурсной массы исполнены не все, не исполнены судебные решения о взыскании дебиторской задолженности в сумме 157 250 305 руб. 02 коп.

В силу п.2 ст.124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится сроком на год. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Согласно ст.34 Закона о банкротстве конкурсный управляющий относится к числу названных лиц.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 №4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по смыслу п.2 ст.124 Закона о банкротстве по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего. Вопрос о продлении конкурсного производства рассматривается в судебном заседании.

Таким образом, конкурсное производство может продлено по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Суд первой инстанции обоснованно счёл возможным продлить срок конкурсного производства на шесть месяцев, рассмотрев отчёт конкурсного управляющего и ходатайство, заявленное в связи с тем, что в настоящее время не все мероприятия по формированию конкурсной массы исполнены, не исполнены судебные решения о взыскании денежных средств в пользу должника, не реализовано недвижимое имущество, не рассмотрены по существу направленные в суд иски о взыскании дебиторской задолженности.

Изложенные конкурсным управляющим обстоятельства заявителями не оспариваются.

Довод заявителей апелляционных жалоб о том, что оснований для продления срока конкурсного производства не имеется, не может быть принят во внимание.

В соответствии со ст.2 Закона о банкротстве целью процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Из отчёта, представленного конкурсным управляющим, усматривается, что формирование конкурсной массы не закончено.

Пунктом 2 ст.15 Закона о банкротстве не предусмотрено разрешение вопроса о продлении процедуры конкурсного производства собранием кредиторов.

Довод Тюленева Б.В. о том, что отчёт комитету кредиторов не был представлен, комитет не созывался, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный. Кроме того, в силу ст.12 Закона о банкротстве собрание кредиторов, состоявшееся 28.10.2011, признано неправомочным, повторное собрание кредиторов до судебного заседания о продлении процедуры конкурсного производства, назначенного на 02.11.2011, не могло быть созвано.

Доводы заявителей о расходах конкурного управляющего не связаны с вопросом о продлении конкурсного производства.

Ссылка на затягивание срока конкурсного производства необоснованна.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст.71 АПК РФ.

Оснований для изменения или отмены определения, установленных ст.270 АПК РФ, не имеется.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №91 от 25 мая 2005 года «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

В соответствии со ст.223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно п.3 ст.61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Поскольку обжалование определения о продлении конкурсного производства в отношении должника Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрено (п.3 ст.124 названного Закона), следовательно, постановление апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда о продлении конкурсного производства, в силу п.3 ст.61 упомянутого Закона является окончательным и обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 02 ноября 2011 года о продлении срока конкурсного производства по делу А50-30285/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

Т.С. Нилогова

А.А. Снегур