Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011 по делу n А60-15882/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-11808/2011-АК

г. Пермь                                                                        

02 декабря 2011 года                                                 Дело № А60-15882/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего       Васевой Е.Е.

судей    Гуляковой Г.Н., Голубцова В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Келлер О.В.

при участии:

от заявителя – отдела вневедомственной охраны межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Серовский» (отдела вневедомственной охраны при УВД по Серовскому городскому округу, Сосьвинскому городскому округу) (ОГРН 1026601812951, ИНН 6632002250): Косарева И.Ю. по доверенности от 28.11.2011

от заинтересованного лица – Межрайонной инспекции №26 по Свердловской области (Межрайонной ИФНС России № 4 по Свердловской области): Середкина Н.Н. по доверенности от 07.09.2011

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, отдела вневедомственной охраны межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Серовский» (отдела вневедомственной охраны при УВД по Серовскому городскому округу, Сосьвинскому городскому округу)

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 сентября 2011 года

по делу № А60-15882/2011

принятое судьей Дегонской Н.Л.

по заявлению отдела вневедомственной охраны при УВД по Серовскому городскому округу, Сосьвинскому городскому округу

к Межрайонной инспекции №26 по Свердловской области (Межрайонной ИФНС России № 4 по Свердловской области)

о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа

установил,

Отдел вневедомственной охраны при УВД по Серовскому городскому округу, Сосьвинскому городскому округу обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №4 по Свердловской области от 31.12.2010 №10-17/104 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15 сентября 2011 года по делу № А60-15882/2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, отдел вневедомственной охраны межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Серовский» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель считает, неправомерной позицию налогового органа о нарушении подразделением вневедомственной охраны Федеральных законов о Федеральном бюджете в проверяемом периоде в части обязанности уплаты налога на прибыль. Субъектом налогообложения налога на прибыль на предоставление охранных услуг могут выступать организации, осуществляющие коммерческую деятельность. Отдел охраны осуществляет правоохранительную деятельность в соответствии с Законом «О милиции». Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Межрайонная инспекция №26 по Свердловской области (Межрайонная ИФНС России № 4 по Свердловской области) отзыв на апелляционную жалобу не представила, представитель в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, межрайонной ИФНС России № 4 по Свердловской области в период с 11.11.2010 по 06.10.2010 проведена выездная налоговая проверка ОВО при УВД по Серовскому городскому округу, Сосьвинскому городскому округу по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 08.12.2010 №10-17/104.

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки от 08.12.2010 №10-17/104 Межрайонной ИФНС России № 4 по Свердловской области вынесено решение от 31.12.2010 №10-17/104 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю предложено уплатить налог на прибыль в сумме 3 237 067 руб., начислены пени в сумме 915 924 руб. 49 коп., заявитель привлечен к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 647 413 руб.

Основанием для принятия данного решения послужили выводы налогового органа о том, что в проверяемом периоде налогоплательщик оказывал услуги по охране имущества физических и юридических лиц на основе заключенных договоров. Средства, полученные подразделениями вневедомственной охраны в рамках указанных договоров, являются выручкой от реализации товаров, работ, услуг и, соответственно, должны учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в порядке, определенном гл.25 НК РФ.

Указанное решение обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления ФНС России по Свердловской области от 21.03.2011 №138/11 решение Межрайонной ИФНС России №4 по Свердловской области от 31.12.2010 №10-17/104 оставлено без изменения.

Считая решение Межрайонной ИФНС России №4 по Свердловской области от 31.12.2010 №10-17/104 незаконным, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции оказал в удовлетворении заявленных требований, указав на то, что в связи с внесением изменений в действующее законодательство, денежные средства, получаемые отделами вневедомственной охраны по заключенным гражданско-правовым сделкам, перестали носить характер целевого финансирования, следовательно, до перечисления полученных от осуществления услуг по охране имущества средств в бюджет подразделениями вневедомственной охраны необходимо уплатить налоги, сборы и иные обязательные платежи в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде (2007- 2009 года) налогоплательщик оказывал услуги по охране имущества физических и юридических лиц на основе заключенных договоров.

Статьей 35 Закона РФ №1026-1 от 18.04.1991 «О милиции» предусматривалось финансирование милиции за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, средств, поступающих от организаций на основе заключенных в установленном порядке договоров, и иных поступлений в соответствии с законодательством Российской Федерации, законами и иными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Подразделения милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел финансировались за счет средств, поступающих на основе договоров.

Положением о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ №589 от 14.08.1992, предусматривалось, что содержание вневедомственной охраны осуществляется за счет специальных (внебюджетных) средств, поступающих по договорам от собственников. При этом расходование средств на содержание подразделений вневедомственной охраны осуществляется по утвержденной в установленном порядке смете доходов и расходов по нормам и нормативам, применяемым в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Однако, п.8 ст. 1 Федерального закона №122-ФЗ от 22.08.2004 из ст.35 Закона РФ №1026-1 от 18.04.1991 «О милиции» положения о финансировании подразделений вневедомственной охраны при органах внутренних дел за счет средств, поступающих на основе договоров, исключены.

Постановлением Правительства РФ №489 от 04.08.2005 из Положения №589 от 14.08.1992 о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации также исключены: пункт 10, предусматривающий осуществление вневедомственной охраной своей деятельности на принципах самоокупаемости, самофинансирования и содержания за счет специальных (внебюджетных) средств, поступающих по договорам от собственников; пункт 11, устанавливающий формирование фонда оплаты труда работников вневедомственной охраны в пределах 80 процентов от средств, поступающих по договорам от собственников.

В соответствии с действующей редакцией п.10 Положения о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации оплата охраны объектов и других услуг производится по договорным ценам с учетом экономически обоснованных затрат и 5-процентного превышения доходов над расходами для возмещения убытков в связи с кражами и пожарами.

Финансовое обеспечение деятельности вневедомственной охраны осуществляется за счет средств федерального бюджета.

В силу п.3 ст.6 Федерального закона №204-ФЗ от 24.11.2008 «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» установлено, что средства, полученные от приносящей доход деятельности, поступают на лицевые счета получателя бюджетных средств, открытые в установленном порядке в территориальных органах Федерального казначейства подразделениям органов внутренних дел в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны имущества, после уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и после возмещения убытков в связи с кражами и иными обстоятельствами, обусловленными условиями договоров, подлежат перечислению в федеральный бюджет.

Исходя из содержания приведенных норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у подразделений вневедомственной охраны обязанности уплатить налоги, сборы и иные обязательные платежи в установленном законодательством о налогах и сборах порядке до перечисления полученных от осуществления услуг по охране имущества средств в бюджет.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. относятся на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 сентября 2011 года по делу № А60-15882/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Отделу вневедомственной охраны межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Серовский» из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением №1758812 от 29.09.2011 при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий                                                      Е.Е.Васева

Судьи                                                                                   Г.Н.Гулякова

                                                                                             В.Г.Голубцов