Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011 по делу n А71-13971/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11336/2011-ГК

г. Пермь

02 декабря 2011 года                                                             Дело №А71-13971/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                 Мармазовой С.И.,

судей                                                           Нилоговой Т.С., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Косенко А.В.  

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились,

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебное заседание аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора – Лаврентьева Александра Николаевича

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 24 августа 2011 года, вынесенное судьёй М.А. Чухманцевым

в рамках дела №А71-13971/2010 о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительные инвестиции» (ООО «Строительные инвестиции») (ОГРН 1081687001153, ИНН 1647013785)

несостоятельным (банкротом),

установил:

ООО «АйрИс» (далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «Строительные инвестиции» (далее – должник) суммы в размере 7 854 766 руб. 60 коп., в том числе задолженности по оплате поставленной по договору поставки №8/21 от 18.01.2010 продукции в размере   7 249 996 руб. 09 коп., 604 770 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, право требования которой, передано ООО «Проммашоборудование» по договору уступки права требования №8/21/у от 08.04.2010.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 августа 2011 года требование ООО «АйрИс» включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись, конкурсный кредитор Лаврентьев А.Н. просит определение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе Лаврентьев А.Н. указывает, что в материалы дела не представлены доказательства оплаты за передаваемое по договору право требования, цена договора уступки права требования сторонами не согласованна. Считает договор уступки права требования безвозмездным, в связи с чем, ничтожным, сумму не подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отзывы на апелляционную жалобу не представили, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 апреля 2011 года ООО «Строительные инвестиции» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утверждён Пешков Леонид Андреевич.

Согласно п.1 ст.142 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В силу п.п.1, 2 ст.100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Статьей 225 Закона о банкротстве установлены особенности рассмотрения дела о банкротстве ликвидируемого должника.

В соответствии с п.2 данной статьи кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом.

Сообщение о признании ООО «Строительные инвестиции» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 04.06.2011.

В установленный срок ООО «АйрИс» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 7 854 766 руб. 60 коп.

Удовлетворяя требование кредитора, суд первой инстанции исходил из того, что кредитором представлены доказательства подтверждающие задолженность. Доказательств, подтверждающих факт оплаты поставленного товара, в материалы дела не представлено, также как исполнение обязательств должником по оплате задолженности перед новым кредитором.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что 08.04.2010 ООО «Проммашоборудование» (цедент) и ООО «АйрИс» (цессионарий) заключили договор уступки права требования №8/21/у (л.д.17-18), согласно п.1.1. которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ООО «Строительные инвестиции» в сумме 7 249 996 руб. 09 коп. с учётом НДС18%.

Согласно п.1.2. договора №8/21/у от 08.04.2010 обязательства должника перед цедентом возникли из обязательств оплаты поставки товара в соответствии с договором поставки №8/21 от 18.01.2010.

Первичные документы, удостоверяющие право требования к должнику, передаются цедентом цессионарию по акту приёма передачи документов в момент подписания настоящего договора. Право цедента переходит к цессионарию в том же объёме и на тех же условиях, которые существуют у цедента у моменту заключения настоящего договора (п.1.3, п.1.4. договора №8/21/у от 08.04.2010).

Пунктом 3.1. договора №8/21/у от 08.04.2010 установлено, что цессионарий обязан уплатить цеденту за уступаемое право требования к должнику по настоящему договору сумму в размере 7 249 996 руб. 09 коп. путём перечисления денежных средств на расчётный счёт цедента или иным другим способом, не противоречащим действующему законодательству РФ по соглашению сторон настоящего договора.

Задолженность ООО «Строительные инвестиции» перед ООО «Проммашоборудование» в сумме 7 249 996 руб. 09 коп. подтверждена договором поставки №8/21 от 18.01.2010, товарными накладными №12 от 25.01.2010, №17 от 02.02.2010, №23 от 26.02.2010, №44 от 07.03.2010, №73 от 02.04.2010 (л.д.20-27), счетами-фактурами, а также актом сверки взаимных расчётов между ООО «Строительные инвестиции» перед ООО «Проммашоборудование», подписанным сторонами (л.д.34).

Доказательств оплаты задолженности по договору поставки должником в материалы дела не представлено.

Согласно ст.385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Факт передачи документов, устанавливающих право требования ООО «АйрИс» к должнику подтверждён представленным в материалы дела актом приёма-передачи от 08.04.2010 (л.д.19).

Обязанность по погашению задолженности должник перед ООО «АйрИс» (новым кредитором) не исполнил, что послужило основанием для обращения нового кредитора с требованием о включении суммы долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ уступка права требования кредитором лицу допускается, если она не противоречит закону.

С момента заключения договора – 08.04.2010 к новому кредитору перешли все права первоначального кредитора по договору №8/21/у от 08.04.2010 без каких-либо условий. Пунктами 3.1. и 3.2. договора стороны предусмотрели плату за переданное право. У прежнего кредитора меняется не фактический источник получения долга, а юридическое основание получения денежных сумм.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из договора уступки прав (требований) №8/21/у от 08.04.2010 следует, что ООО «Проммашоборудование» передало ООО «АйрИс» право требовать с ООО «Строительные инвестиции» задолженности по договору поставки №8/21 от 18.01.2010 в размере 7 249 996 руб. 09 коп.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Факт наличия у должника задолженности по оплате поставленного ООО «Проммашоборудование» в рамках договора №8/21 от 18.01.2010 товара на сумму 7 249 996 руб. 09 коп., подтверждается материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчётов за период с 18.01.2010 по 08.04.2010 (л.д.34).

При этом доказательств оплаты должником не представлено.

С учётом изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии доказательства оплаты за передаваемое по договору право требования, что цена договора уступки права требования сторонами не согласованна и договор уступки права требования является безвозмездным, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный противоречащий материалам дела.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал требование кредитора обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника суммы в размере 7 249 996 руб. 09 коп.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд первой инстанции, проверив представленный кредитором расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный исходя из суммы задолженности по договору поставки, периода просрочки поставки и учётной ставки банковского процента ЦБ РФ на день предъявления требования, обоснованно признал подлежащими удовлетворению требование в части взыскания процентов в сумме 604 770 руб. 51 коп.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст.71 АПК РФ.

Оснований для изменения или отмены определения, установленных ст.270 АПК РФ, не имеется.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №91 от 25 мая 2005 года «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 августа 2011 года по делу №А71-13971/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

Т.С. Нилогова

А.А. Снегур