Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2011 по делу n А60-45150/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5831/2011-ГК

05 декабря 2011 года                           г. Пермь               Дело № А60-45150/2010­­

Резолютивная часть постановления объявлена           05 декабря 2011 года,

постановление в полном объеме изготовлено   05 декабря 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего       Романова В.А.,

судей                                      Мармазовой С.И.,

                                               Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Косенко А.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора  ООО "ГПБ консалтинг"

на определение Арбитражного суда Свердловской области от  26 сентября 2011 года, вынесенное судьями Шавейниковой  О.Э., Страшковой В.А., Самойловой Т.С. в рамках дела № А60-45150/2010 о признании банкротом ООО "Дом-7" (ОГРН 1036603537190, ИНН 6670039886),

в судебном заседании принял участие представитель:

- заявителя жалобы:    Покровский М.Н., директор (решение  от 27.01.2010),

(иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2010 принято к производству заявление ООО «Региональный консалтинговый центр» о признании банкротом ликвидируемого должника ООО «Дом-7» (далее – Должник, Общество «Дом-7»).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2011 Общество «Дом-7» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Михалёва Е.А.

ООО «ГПБ консалтинг» (далее – Общество «ГПБ консалтинг») 21.07.2011 обратилось в арбитражный суд с жалобой, просит признать незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего должника Общества «Дом-7» Михалевой Е.А., выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанностей по формированию конкурсной массы, невыполнении анализа финансового состояния Должника и результатов его финансовой и хозяйственной деятельности, непринятии мер по установлению имущества должника, оспариванию его сделок (договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.06.2010, договора купли-продажи долей в уставном капитале от 17.06.2010), взыскания дебиторской задолженности с ООО ПСК «Доминанта», а также в необоснованном привлечении ООО «РиФ Консалт» (с оплатой услуг за счет должника в размере 40.000 руб. ежемесячно) и ООО «МС Грант» (50.000 руб. единовременно) для обеспечения деятельности управляющего, непредставлении ООО «ГПБ консалтинг» запрашиваемых документов. В связи с ненадлежащим исполнением Михалевой Е.А. обязанностей конкурсного управляющего заявитель просит отстранить её от исполнения таких обязанностей, назначив конкурсным управляющим ООО «Дом-7» Завьялова А.С., члена Некоммерческого партнёрства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Регион».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2011 (судьи Шавейникова  О.Э., Страшкова В.А., Самойлова Т.С.) производство по жалобе ООО «ГПБ консалтинг» прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и п. 4 ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) ввиду того, что обжалуемые действия управляющего Михалевой Е.А. не связаны с её отношениями как конкурсного управляющего и ООО «ГПБ консалтинг» как кредитора по текущим обязательствам, а потому желоба не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

ООО «ГПБ консалтинг», обжалуя определение от 26.09.2011 в апелляционном порядке, просит его отменить и направить жалобу в суд первой инстанции для разрешения по существу. По мнению заявителя апелляционной жалобы, он располагает правом обжаловать действия конкурсного управляющего и как кредитор по текущим платежам, и как кредитор, чьи требования подлежат удовлетворению после удовлетворения требований конкурсных кредиторов.

Конкурсный управляющий Михалева Е.А. в письменном отзыве просит определение оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Общества  «ГПБ консалтинг» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в заседание суда не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156  АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов настоящего дела, ООО «ГПБ консалтинг» на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2011 по делу № А60-19818/2010 является правопреемником Панова Владимира Валерьевича, перед которым Общество «Дом-7» имеет задолженность в размере 8.117.884 руб. 36 коп. по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале Общества «Дом-7» и возмещению 109.324 руб. 87 коп. судебных расходов в соответствии с вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2010 по делу № А60-19818/2010.

В рамках настоящего дела о банкротстве определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2011 и постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 установлено, что требования Общества «ГПБ консалтинг» к Обществу «Дом-7» в размере 109.324 руб. 87 коп. являются для последнего текущими платежами, а требования Общества «ГПБ консалтинг» по выплате ему действительной стоимости доли участника Общества «Дом-7» в размере 8.117.884 руб. 36 коп. не могут конкурировать с обязательствами должника перед иными кредиторами - участниками гражданского оборота, в связи с чем Общество «ГПБ консалтинг» вправе претендовать лишь на часть имущества Общества «Дом-7», оставшегося после его расчетов со всеми другими кредиторами.

Прекращая производство по жалобе Общества «ГПБ консалтинг» на действия конкурсного управляющего Михалевой Е.А, суд первой инстанции со ссылкой на ст. ст. 5 и 60 Закона о банкротстве исходил из отсутствия у Общества «ГПБ консалтинг» как кредитора по текущим платежам права обжаловать соответствующие действия конкурсного управляющего.

При этом суд первой инстанции не принял во внимание указание Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в постановлении от 15.08.2011 на то, что Общество «ГПБ консалтинг» как кредитор, перед которым Должник не исполнил обязательство по выплате действительной стоимости доли участника общества, располагает в деле о банкротстве правами участника арбитражного процесса по делу о банкротстве (ст. 35 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 3 ст. 60 Закона о банкротстве жалобы представителя учредителей (участников) должника, а также иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, рассматриваются в деле о банкротстве в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения соответствующей жалобы.

Следовательно, Общество «ГПБ консалтинг» обладает правом обжаловать действие (бездействие) конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве. У арбитражного суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по жалобе на действия управляющего.

Обжалуемое определение от 26.09.2011 подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Ввиду того, что суд первой инстанции доводы жалобы по существу не исследовал, у апелляционного суда в силу п. 1 ст. 268 АПК РФ отсутствуют полномочия для разрешения жалобы Общества «ГПБ консалтинг» на действия конкурсного управляющего Михалевой Е.А. по существу. Этот вопрос в соответствии со ст. 272 АПК РФ следует направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 сентября 2011 года по делу № А60-45150/2010 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение  в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

С.И. Мармазова

А.А. Снегур