Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2011 по делу n А71-7940/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-11758/2011-АК

г. Пермь                                                                      

05 декабря 2011 года                                                   Дело №А71-7940/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васевой Е.Е.

судей Ясиковой Е.Ю., Варакса Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляковой М.В.

при участии:

от заявителя – индивидуального предпринимателя Кулинского Игоря Анатольевича (ОГРНИП 304183707900108, ИНН 182900240010): Гамбург А.А. по доверенности от 01.11.2011

от заинтересованного лица – Инспекции Государственного строительного надзора при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики (ОГРН 1071831002814, ИНН 1831120884): не явились

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, индивидуального предпринимателя Кулинского Игоря Анатольевича,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 29 сентября 2011 года

по делу № А71-7940/2011

принятое судьей Буториной Г.П.

по заявлению индивидуального предпринимателя Кулинского Игоря Анатольевича

к Инспекции Государственного строительного надзора при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики

о признании незаконным предписания

установил,

Индивидуальный предприниматель Кулинский Игорь Анатольевич обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным пункта 1 предписания Инспекции Государственного строительного надзора при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики «Об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства» №05-24-113 от 24.06.2011.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 сентября 2011 года по делу № А71-7940/2011, принятым судьей Буториной Г.П., в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным предписания Инспекции Государственного строительного надзора при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства №05-24-113 от 24.06.2011, индивидуальному предпринимателю Кулинскому Игорю Анатольевичу отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Кулинский И.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Судом первой инстанции указано, что согласно проектной документации реконструируемая площадь подвальных помещений и 1 этажа составляет 2028,98 кв.м. В судебном заседании был представлен проект, изучен Альбом 1.2 лист 80. Согласно данного листа, площадь подвального помещения составляет 1014,49 кв.м. Помещения первого этажа не подвержены реконструкции, за исключением устройства входной группы площадью 35 кв.м. Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Инспекция Государственного строительного надзора при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики в отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, доводы заявителя о том, что при реконструкции площадь объекта увеличилась не на 2028,98 кв.м, а на 1049,49 кв.м не влияет на принятое решение. Судом первой инстанции произведенное строительство правомерно определено как реконструкция. Даже при реконструкции части помещений площадь вновь образуемого объекта капитального строительства будет составлять более 1500 кв.м. До начала реконструкции объекта заявитель обязан был обратиться в соответствующий орган исполнительной власти с заявлением о проведении государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий и получить положительное заключение. Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 20.04.2011 в прокуратуру Удмуртской Республики поступило обращение жильца дома, расположенного по ул. Первомайская, 1-137, о нарушении жилищного и градостроительного законодательства, выразившегося в незаконной реконструкции подвального помещения.

Указанное обращение направлено прокуратурой Удмуртской Республики в Инспекцию Государственного строительного надзора при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики.

24.06.2011 Инспекцией Государственного строительного надзора при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики на основании распоряжения №203/05 от 01.06.2011 и обращения прокурора Удмуртской Республики №81 от 28.04.2011 проведена проверка по соблюдению требований градостроительного законодательства, соответствие выполненных работ требованиям технических регламентов, норм, правил и иных нормативно правовых актов и проектной документации в отношении объекта капитального строительства – реконструкция части встроено-пристроенных помещений подвала 1-го и 2-го этажа под помещения универсального магазина, согласно проекта №22-08, выполненного ООО «Арк-проект», расположенного по адресу: г. Глазов, ул. Первомайская, 1, принадлежащего ИП Кулинскому И.А.

Из материалов дела следует, что встроено-пристроенные помещения подвала 1-го и 2-го этажа расположенного по адресу: г.Глазов, ул.Первомайская, 1, общей площадью 1603,3 кв.м принадлежат на праве собственности Кулинскому И.А. (свидетельство о государственной регистрации права 18-АБ №271710 от 17.05.2011, выдано взамен свидетельства 18АА №619353 от 15.12.2004)

В 2009 ООО «Арк-проект» разработана проектная документация №22-08 на реконструкцию части встроено-пристроенных помещений подвала 1-го, 2-го этажа по ул. Первомайской, 1 в г.Глазов под помещения универсального магазина.

23.11.2009 на основании указанного проекта ИП Кулинскому И.А. Администрацией г.Глазова выдано разрешение №RU18302000-293009 на строительство – реконструкцию объекта капитального строительства части встроено-пристроенных помещений подвала 1-го, 2-го этажа под помещения универсального магазина, расположенного по адресу: г. Глазов, ул. Первомайская, 1.

В ходе проверки административным органом установлено, в том числе, что в нарушение требований ст. 51 и 49 Градостроительного кодекса РФ разрешение №RU18302000-293009 от 23.11.2009 на строительство выдано без положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

По результатам проверки составлен акт от 24.06.2011 №05-24-113. ИП Кулинскому И.А. выдано предписание № 05024-113 от 24.06.2011 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства. Пунктом 1 предписано в срок до 29.08.2011 устранить нарушение ч. 1 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, выразившееся в том, что проектная документация на реконструкцию части встроено-пристроенных помещений подвала 1, 2 этажа по ул. Первомайская, 1 в г. Глазове под помещения универсального магазина, должна пройти государственную экспертизу и получить положительное заключение.

Считая п.1 предписания незаконным, ИП Кулинский И.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявленных требований исходил из того, что выявленные административным органом в ходе проведенных проверок замечания об отсутствии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации на реконструкцию части встроено-пристроенных помещений подвала 1-го этажа, 2-го этажа жилого здания, расположенного по адресу: г.Глазов, ул. Первомайская, 1, выполненной ООО «АРК-проект», являются законными и обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

В целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с ч.4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство, к которому прилагает, в том числе, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации.

В силу ч.1 ст.49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пп.4 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ государственная экспертиза проектной документации не проводится в отношении проектной документации, в частности, отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности.

Аналогичные положения содержатся в пп. «г» п.6 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 №145.

Из материалов дела следует, что реконструируемый объект (часть подвальных помещений и часть помещений 1 этажа) относится к встроенным помещениям в 9-этажном многоквартирном жилом доме. Реконструируется часть объекта, принадлежащего заявителю общей площадью более 1500 кв.м. Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что при реконструкции помещений принадлежащих ИП Кулинскому И.А. необходимо было получение положительного заключения государственной экспертизы проекта.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 100 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 сентября 2011 года по делу № А71-7940/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий                                                       Е.Е.Васева

Судьи                                                                                    Е.Ю.Ясикова

Н.В.Варакса